Ухвала

від 08.10.2014 по справі 925/1522/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 925/1522/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

позивача - Борейко В.С. - по довіреності,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

третьої особи - Глущенко В.І. - по довіреності,

розглянувши справу №925/1522/14

за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

до відділу Державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції, Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2»

про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на частину 4 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке являється предметом іпотеки, мотивуючи тим, що накладення другим відповідачем арешту на предмет іпотеки порушує права позивача, як іпотекодержателя, оскільки створило перешкоди для реалізації, передбаченого статтею 37 Закону України «Про іпотеку», права іпотекодержателя переважно перед іншими особами задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Відділ ДВС Ватутінського міського управління юстиції подало заперечення на позов і клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У процесі розгляду справи встановлено, що Уманським міським відділом Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції 16.11.2012 року відкрито виконавче провадження №35209509 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 19.07.2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно (нежитлові будівлі, споруди), що знаходяться у м.Умань, вул. Енергетична, буд.1-Г і належить на праві власності ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» та земельну ділянку площею 4,5992 га, яка знаходиться за цією адресою і належить на праві власності ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2», яке є майновим поручителем ТОВ «Христинівка-Агро», за вимогами АТ «БМ Банк» до ТОВ «Христинівка - Агро» відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії №38/3/19032010-DC від 19.03.2010 року. В цей же день, 16.11.2012 року, головним державним виконавцем прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на нерухоме майно, що належить боржникові (ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2»), згідно переліку, зазначеного у виконавчому написі нотаріуса.

Таким чином, арешт на належне ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» нерухоме майно, яке позивач просить звільнити з-під арешту, був накладений другим відповідачем в інтересах позивача у процесі примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Позивач є стягувачем у виконавчому провадженні, іпотекодержателем по договору іпотеки, який був укладений між ним та ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2». ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» (третя особа) є боржником у виконавчому провадженні (іпотекодавець по договору іпотеки, укладеного з позивачем).

За таких обставин, процесуальний статус ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» підлягає зміні із третьої особи на відповідача (частина 1 статті 24 ГПК України, пункт 16 Постанови пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14). З огляду на наявність у справі двох інших відповідачів, ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» залучається третім відповідачем.

Окрім цього, з метою недопущення порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, на підставі статті 27 ГПК України суд вважає необхідним залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: Черкаську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на користь якої рішенням господарського суду Черкаської області у справі №02/2551 звернуто стягнення на майно ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» та стягнуто грошові кошти. Матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області у справі №02/2551 відділом ДВС Ватутінського міського управління юстиції (перший відповідач) 19.06.2012 року були передані на підставі ст.ст. 16, 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження» до Уманського МВ ДВС (другий відповідач). Згідно повідомлення Уманського МВ ДВС ним відкрито виконавче провадження №30879703 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області №02/2551 про стягнення з ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» на користь Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке не завершено.

З огляду на те, що ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» є майновим поручителем ТОВ «Христинівка-Агро» (позичальник ВАТ «БМ Банк»), суд вважає, що на підставі статті 27 ГПК України ТОВ «Христинівка-Агро» підлягає залученню третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача.

За таких обставин, на підставі частини 1 п.п. 2, 3, 4 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Змінити процесуальний статус ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» із третьої особи на відповідача та залучити його третім відповідачем.

2.Залучити Черкаську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (18000, м.Черкаси, вул. Гоголя, буд.224, код ЄДРПОУ 21366225) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції.

4.Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро» (20000, Черкаська обл., м.Христинівка, вул. 60-річчя Жовтня, буд.16, код ЄДРПОУ 32923088) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача - ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2».

5.Відкласти розгляд справи на 12 00 годину 23 жовтня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Явку у судове засідання представників позивача, другого та третього відповідачів визнати обов'язковою, представників третіх осіб - на їх розсуд.

Зобов'язати учасників процесу до дня судового засідання подати наступні документи:

позивача : докази направлення копії позовної заяви залученим судом третім особам; письмові спростування доводів відповідачів, зокрема, відобразити позицію щодо можливого примусового виконання виконавчого напису нотаріуса після зняття арешту на предмет іпотеки.

третіх осіб - Черкаську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Христинівка-Агро»: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя С.С.Боровик