Постанова

від 30.09.2014 по справі 914/2059/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа № 914/2059/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого- судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Карпенко В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів б/н 07.08.2014 р. (вх. №01- 05/3920/14 від 19.08.2014 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.07.2014 р.

у справі № 914/2059/14

за позовом: Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

2. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м.Київ

про: скасування результатів експертної оцінки майна

За участю представників:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

від третьої особи 1 : не з'явився;

від третьої особи 2 : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.2014 р. у справі №914/2059/14 (суддя Кітаєва С.Б. ) в позові Приватної «Школи бізнесу 777», до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування результатів експертної оцінки майна - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.2014 р. у справі № 914/2059/14, позивач - Приватна «Школа бізнесу 777», м. Львів - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, у своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення його процесуальних прав внаслідок неналежного повідомлення про час і місце розгляду справи. Окрім того, у своїй апеляційній скарзі посилається на ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 28.07.14 р. у справі № 914/2059/14, та задоволити позов.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2059/14 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 р. у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів - Марка Р.І. та Желіка М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.14 р., подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 16.09.14 р..

16.09.14 р. ухвалою суду розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

В судове засідання 30.09.2014 р. представники сторін повторно не з'явились, причини неявки суду не довели, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправленнь (знаходяться в матеріалах справи а.с.154 - 157).

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції'', у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Крім того, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, рішенням господарського суду Львівської області від 11.01.2011 р. у справі № 2/206 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, до Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів та Приватного підприємства «Перший навчальний центр новітніх технологій», м. Львів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Львів та ОСОБА_6, м.Львів, про стягнення 734256 грн.17 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено. Вирішено стягнути з Приватної «Школи бізнесу 777» та Приватного підприємства «Перший навчальний центр новітніх технологій» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №11023779000 від 31.07.2006 р. на суму 734256 грн.17 коп., в тому числі 550918 грн. 60 коп. заборгованості по кредиту, 149260 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті процентів, 15986 грн. 22 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 18090 грн. 47 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах, 7342 грн. 56 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: удівля цеху літ. «В», загальною площею 565,9 кв.м., з яких площа цеху становить 326,3 кв.м., площа півпідвалу становить 239,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Жовківська, 26-А. Ухвалою від 01.03.2011 р. у справі № 2/206 Львівський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Приватної «Школи бізнесу 777» та Приватного підприємства «Перший навчальний центр новітніх технологій» від 17.02.2011р., додані до неї документи, повернув скаржнику. Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. по справі № 2/206 касаційну скаргу Приватної «Школи бізнесу 777» та Приватного підприємства «Перший навчальний центр новітніх технологій» залишено без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р. у справі № 2/206 залишено без змін.

На примусове виконання рішення від 11.01.2011 р., господарським судом Львівської області 25.01.2011 р. видано наказ у справі № 2/206.

Ухвалою від 29.10.2012 р. у справі № 2/206, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у зв'язку з переходом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прав кредитора, господарський суд Львівської області, керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України, задоволив заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та замінив сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що в процесі розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, судом встановлено, що 07.09.2012 р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №2/206 (ВП №34142436).

В процесі примусового виконання рішення, Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні ВП№34142436, з метою визначення вартості арештованого майна позивача, 15.08.2013 р. було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3. Згідно висновку про вартість майна складеного оцінювачем ОСОБА_3 (звіт про оцінку від 11.12.2013 р.) вартість арештованого майна становить 1 189 612 гривень без ПДВ.

Про зазначені обставини Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції повідомив Приватну «Школу бізнесу 777» та ПАТ «Дельта Банк» у Повідомленні про вартість арештованого майна № В-5/4706 від 04.02.2014 р., скерувавши позивачу разом із Повідомленням копію звіту з висновком про вартість майна, від 11.12.2013 р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 та зазначив, що згідно статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. З Висновку про вартість об'єкта оцінки, замовником якого є Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ, по об'єкту оцінки: нежитлове приміщення загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Жовківська, буд. 26-А, метою проведення оцінки: для цілей виконавчого провадження, дата оцінки і дата складання звіту - 11.12.2013 р., вид вартості: ринкова, - вбачається висновок, що ринкова вартість об'єкта оцінки без врахування ПДВ може становити: 1 189 612 гривень, що еквівалентно 148 832 долари США; строк дії звіту про оцінку майна: 6 місяців від дати оцінки. Валютна оцінки: гривня; вартість долара США за курсом НБУ на дату оцінки: 7,9930.

Позивач не погодився з результатами оцінки майна та 19.02.2014 р., згідно ст. 58 Закону України, звернувся із заявою до Шевечнківського ВДВС Львівського МУЮ з відповідними запереченнями.

Як вбачається зі змісту заяви позивач у запереченнях посилався на те, що оцінка майна була проведена формально. Оцінщик не був присутнім на об'єкті оцінки та не оглядав його. За результатами розгляду заперечень позивача Шевченківським ВДВС призначено проведення рецензії на звіт про оцінку арештованого майна і листом № В-5/14920 від 26.05.2013 р. надіслано позивачу копію рецензії на звіт про оцінку майна. У листі зазначено, що у відповідності до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

У Рецензії № 08- 05/14 на Звіт про оцінку нежитлового приміщення, загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26-А (рецензент: ОСОБА_7 - директор ПП «Західний експертно- консалтинговий центр», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №13881/12 від 05.10.2012 р, свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_1 від 31.05.2007 р.), підстава проведення рецензування -, зокрема, Договір про проведення рецензування на звіт про оцінку майна та постанова про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні на проведення рецензування звіту про оцінку майна ВП № 34142436; мета рецензування - надання висновків стосовно відповідності Звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, достовірності, професійної оцінки; об'єкт рецензування - на рецензування надані Звіти про оцінку нежитлового приміщення, загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26-А виконавця оцінки - ФОП ОСОБА_3 (сертифікат суб»єкта оціночнеої діяльності № 13851/12 від 28.09.2012 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР_2 від 30.07.2007 р.), об'єкт оцінки - нежитлові приміщення загальною площею 565,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, буд. 26-А, дата оцінки - 11 грудня 2013 р.; мета та функція оцінки - визначення ринкової вартості арештованого майна для реалізації з прилюдних торгів, - рецензентом зроблено висновок про те, що Виконавцем проведена незалежна оцінка зазначеного вище об»єкта у відповідності до правових вимог провадження професійної оціночної діяльності.

Зауваження по Звітах наступного змісту: «В процесі проведення рецензування звітів виявлено ряд зауважень. Не достатньо детально описано місце розташування оцінюваних об'єктів, довколишня територія та прилегла забудова, не в повній мірі проаналізовано ринок подібного майна в даному регіоні, інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна. Висновок по рецензуванню Звітів про оцінку майна рецензентом зроблено наступний: «Звіти в цілому відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але містять незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки».

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник вважає заниженою оцінку, у зв'язку із чим замовив інше дослідження вартості майна. Висновок про оцінку надано суб'єктом оціночної діяльності - ТзОВ «Експерттранском», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності № 15855/13 від 24 грудня 2013 р. та Договору №06-В/14 від 29 травня 2014 р., дата оцінки - 29 травня 2014 р., замовник оцінки - Приватна «Школа бізнесу 777»; назва об'єкта, адреса, та його коротка характеристика: будівля цеху літ. «В» за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 26-А (будівля цегляна складається з двох частин: одноповерхової без підвалу (без ремонту) та двоповерхової з півпідвальним поверхом (реконструйованої та добудованої) з ремонтом), мета оцінки - визначення ринкової вартості ( для судового розгляду); вид вартості, що визначався - ринковий; величина вартості, в гривнях: 5 319 192 грн., або 451 928 доларів США по курсу НБУ на дату оцінки.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно виходив з норм Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ст. 58, згідно із якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Тобто, вказаною нормою встановлено право на оскарження в судовому порядку оцінки майна, визначеної за результатами рецензування.

Питання проведення рецензування звіту про оцінку майна регулюються ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у якій вказано, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

В пункті 9.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 19.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що визначення вартості, оцінка майна боржника (ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121 2 ГПК України.

Згідно із ч.1 ст.121 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121 2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, який видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу).

З огляду на вищевикладене, скаржником при зверненні з позовом не дотримано встановлений законом спосіб захисту порушеного права в процедурі виконавчого провадження, оскільки, у спірній справі позивачем заявлено позовні вимоги про скасування результатів оцінки майна, проведеного суб'єктом оціночної діяльності, у процедурі виконавчого провадження ВП № 34142436, а не оцінку, визначену за результатами рецензування, як це вказано у ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», і при цьому відповідачем вказано суб'єкта оціночної діяльності.

Посилання скаржника на порушення його процесуальних прав, щодо неналежного повідомлення про час і місце розгляду справи носить формальний характер, враховуючи, що він отримував повідомлення про час розгляду справи, подавав клопотання, а отже не був позбавлений можливості подати свої докази. Окрім того, нових доказів не було подано й суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 28.07.2014 р. у справі № 914/2059/14 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватної «Школи бізнесу 777» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 27.07.2014 р. у справі № 914/2059/14- залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 06.10.2014 р..

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.