Ухвала

від 06.10.2014 по справі 914/2994/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА            06.10.2014 р.                                                                          Справа № 914/2994/14 Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи За зустрічним позовом:Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля-Висоцька Жовківського р-ну Львівської обл.; до відповідача:Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів; про:стягнення 188892,14 грн. у справі:№ 914/2994/14 за позовом:Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)», м. Львів до відповідача:Фермерського господарства «Жовківське», с. Воля-Висоцька Жовківського р-ну Львівської обл.; про:стягнення 54481,06 грн. ВСТАНОВИВ: 20.08.2014р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)» до Фермерського господарства «Жовківське» про стягнення 54481,06 грн. Ухвалою від 21.08.2014р. суд порушив провадження у справі, її розгляд призначив на 01.09.2014р. Ухвалою від 01.09.2014р. суд відклав розгляд справи на 06.10.2014р. 06.10.2014р. від ФГ «Жовківське» через канцелярію суду в порядку ст. 60 ГПК України надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) просить суд прийняти даний позов для спільного розгляду з первісним та стягнути з ДП «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області (№30)» 188892,14 грн. боргу та понесені судові витрати. Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне. За положеннями ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.15 Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві. Як вбачається з зустрічної позовної заяви та позовної заяви за первісним позовом, підстави для подання цих позовів є різними, а саме – підставою подачі зустрічної позовної заяви є неналежне виконання відповідачем (позивачем за первісним позовом) умов Договору купівлі-продажу №ДГ-0000001 від 23.02.2014р. в частині розрахунків за придбаний товар, натомість підставою для подання первісного позову стало неналежне виконання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) умов Договору купівлі-продажу №29/02/2012/1від 29.02.2012р. в частині оплати за придбаний товар. Крім цього, як свідчать долучені до матеріалів справи документи, докази обґрунтування як зустрічних, так і первісних позовних вимог відрізняються між собою, зокрема, придбання  та одержання товару за зустрічним та первісним позовом відбувалося на підставі зовсім різних видаткових накладних. В свою чергу, позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) в поданій позовній заяві не наведено обставин, які б свідчили про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним та водночас спростовували висновок суду про відсутність таких обставин. Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд – УХВАЛИВ: Повернути без розгляду Фермерському господарству «Жовківське» (80350, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Воля Висоцька, вул. Нестерова, 91Б; код ЄДРПОУ 34387341) зустрічну позовну заяву і додані до неї документи, всього на 13 аркушах. Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.                                 Суддя                                                                                      Крупник Р.В.