Ухвала

від 01.10.2014 по справі 910/16992/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16992/13 01.10.14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу"

2) Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак"

про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CL 07- 141/28-2 від 27.03.2007 року в розмірі 4817241,27 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Храновський В.М. (дов.)

Від відповідача 1 (скаржника): Сергієнко Р.В. (дов.)

Від відповідача 2: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" та відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак" про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CL 07-141/28-2 від 27.03.2007 року в розмірі 4817241,27 грн.

13.11.2013р. Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі 910/16992/13, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" та Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак" на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 4817241, 27 грн., з яких: 4 000 000, 00 грн. - основна заборгованість, 636 082, 21 грн. - сума простроченої заборгованості, 181 159, 06 грн. - пеня, витрати по сплаті судового збору в розмірі 68820,00 коп.

25.11.2013р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.11.2013р. у справі № 910/16992/13 було видано відповідний наказ.

05.08.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2014р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві призначено на 09.09.2014р. та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду: письмовий пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві; оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2013р. у справі № 910/16992/13.

09.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшли письмові пояснення на скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві відкладено на 01.10.2014р.

22.09.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшли письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" та матеріали виконавчого провадження №43672950.

Представник скаржника (відповідача 1) - Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" в судовому засіданні 01.10.2014р. надав суду пояснення щодо скарги, просив суд її задовольнити.

Представник стягувача (позивача) - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в судовому засіданні 01.10.2014р. надав суду пояснення щодо своїх заперечень на скаргу, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 01.10.2014р. не з'явився, проте від нього надійшли письмові пояснення на скаргу.

Представник відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Торговий дім "Тодак" в судове засідання 01.10.2014р. не з'явився.

В судовому засіданні 01.10.2014р., суд, розглянувши скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, матеріали виконавчого провадження №44125816, заслухавши представників скаржника та стягувача, встановив наступне.

В своїй скарзі, Публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" вважає неправомірними дії державного виконавця УДВС ГУ Мін'юсту у м.Києві в частині накладення арешту на грошові кошти боржника, які розміщені на рахунку № 26000010036298, МФО 322313 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", посилаючись на те, що арешт накладений на всі рахунки боржника, хоча відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення має накладатися лише в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом; накладення арешту зупинило роботу підприємства, оскільки через арештований рахунок № 26000010036298, МФО 322313 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", код валюти № 980 в банківській установі здійснюється виплата першочергових платежів (заробітна плата, податки, єдиний соціальний внесок, комунальні платежі та ін.). Крім того, на балансі боржника знаходиться 32-х квартирний житловий будинок за адресою вул. Куренівська, 15-а в якому проживає 96 осіб в тому числі малолітні діти, який боржник повністю утримує за свій рахунок та сплачує платежі для населення.

Також, Публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" вважає неправомірними дії державного виконавця УДВС ГУ Мін'юсту у м. Києві в частині накладення арешту на грошові кошти боржника, які розміщені на рахунку №26042044400002 в ПАТ "ПІРЕУС БАНК КИЇВ", МФО 300658, оскільки оскаржуваними постановами було накладено арешт на розрахунковий рахунок скаржника для соціальних виплат №26042044400002 в ПАТ "ПІРЕУС БАНК КИЇВ", МФО 300658, з якого здійснюється виключно виплата коштів працівникам скаржника у випадку втрати ними працездатності і який, через наведені вище законодавчі обмеження, не може бути використаний скаржником для погашення заборгованості перед стягувачем.

З огляду на вищевикладене боржник звернувся до суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Дякона Н.М. щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника від 22 липня 2014 р., винесених під час здійснення виконавчого провадження ВП №43672950 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку призначеному для соціальних виплат скаржника - ПАТ "ТОДАК" (код ЄДРПОУ 14307340) розрахунковий рахунок № 26042044400002 в ПАТ "ПІРЕУС БАНК КИЇВ", МФО 300658 та рахунку № 26000010036298, МФО 322313 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України";

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Дякона Н.М. про арешт коштів боржника від 22.07.2014 р., винесену під час здійснення виконавчого провадження ВП № 43672950, в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, призначених для соціальних виплат скаржника - ПАТ "ТОДАК" (код ЄДРПОУ 14307340): розрахунковий рахунок № 26042044400002 в ПАТ "ПІРЕУС БАНК КИЇВ", МФО 300658 та рахунку № 26000010036298, МФО 322313 в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону України, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 2 статті 25 вказаного Закону України, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

16.06.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р. у справі № 910/16992/13.

16.06.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

22.07.2014. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2014р. на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах): №26042044400002, №26004044100050, №26001009100098, МФО 300658, ПАТ "ПІРЕУС БАНК КИЇВ"; №26006081684801, МФО 300164, ПАТ "ОМЕГА БАНК"; №26000010036298, МФО 322313, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"; №26004001301405, МФО 300528, Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"; №35235001004358, № 820019, ГУ ДКСУ У м. Києві та належать боржнику: Публічне акціонерне товариство "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" у межах суми: 4817241,27 грн., а також накладено арешт на кошти, що містяться на всіх інших рахунках боржника та постановлено поширити арешт па кошти на рахунках, які будуть відкриті боржником після винесення постанови про накладення арешту.

З матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 р. у справі № 910/16992/13 вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в межах наданих йому прав відповідно до закону накладено арешт на рахунки боржника, в тому числі на №26042044400002, МФО 300658, ПАТ "ПІРЕУС БАНК КИЇВ" та №26000010036298, МФО 322313, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Будь-яких обмежень щодо накладення арешту на вищевказані рахунки положення Закону України "Про виконавче провадження" не містять.

У відповідності до частини 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржник, в обґрунтування поданої ним скарги, не надав належних доказів, які б підтверджували його твердження про протиправність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 22.07.2014р., а також доказів, які б підтверджували обставини, викладені у скарзі.

Крім того, посилання скаржника на неправомірність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по накладенню арешту на кошти скаржника, посилаючись на положення ч. 2 ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", визнаються судом безпідставними, оскільки вищевказаною нормою передбачено порядок фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальників та інших отримувачів страхових коштів і яка не забороняє державному виконавцеві вчинення відповідних дій, а лише вказує про те, що зараховані страхові кошти не можуть бути спрямовані на стягнення згідно виконавчих та інших документів.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає посилання скаржника неправомірними та відмовляє у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя О.В. Гулевець