Рішення

від 16.09.2014 по справі 21/67-46/66-16/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/67-46/66-16/379 16.09.14 За позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Будівельна компанія "Антар"

третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Сантанна"

до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про стягнення 9 629 297,84 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій"

до Товариства з обмеженою діяльністю "Будівельна компанія "Антар"

про визнання недійсними пунктів додаткової угоди

Головуюча суддя: Ярмак О.М.

Судді: Головатюк Л.Д.

Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: Гребеннюкова Ю.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

За первісним позовом ТОВ "Будівельна компанія "Антар" пред'явлені вимоги про стягнення з ДП "Управління капітального будівництва та інвестицій" 5 500 570,00 грн. збитків згідно п. 3 додаткової угоди № 5 у зв'язку з порушенням договору про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку № 39 від 10.12.2004 р., 3 635 876,77 грн. інфляційних нарахувань на несплачену суму збитків та 492 851,07 грн. 3 % річних за період прострочення сплати збитків.

За зустрічним позовом ДП "Управління капітального будівництва та інвестицій" звернулось до суду із вимогою про визнання недійсними пунктів 3, 4, 5 додаткової угоди № 5 до договору про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку від 10.12.2004 р. № 39 з мотивів того, що зміст оспорюваних положень такого правочину суперечить законодавству.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року у справі № 21/67-46/66 в позові ТОВ "Будівельна компанія "Антар" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011р. по справі №21/67-46/66 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04 квітня 2011 року скасовано, справу № 21/67 - 46/66 в частині розгляду первісного позову передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2010 року та рішення господарського суду міста Києва від 16 вересня 2010 року залишено без змін.

Згідно розпорядження №04-1/899 від 02.08.2011р., протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду міста Києва, справу №21/67-46/66 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

При новому розгляді справи присвоєно № 21/67 - 46/66 -16/379.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011р. зупинено провадження у справі № 21/67-46/66-16/379 до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 16/419 та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 11.02.2014р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 27.02.2014р.

Ухвалами від 27.02.2014р, 18.03.2014р. розгляд справи відкладався на 18.03.2014р. і 08.04.2014р. відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. призначено колегіальний розгляд справи та відкладено розгляд справи для визначення складу колегії суддів.

За розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи № 21/67-46/66-16/379 у складі суддів : Ярмак О.М. (головуюча), Грєхова О.А., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2014р. колегією суддів справу № 21/67-46/66-16/379 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2014р.

У судовому засіданні 13.05.2014р. представник позивача подав заяву про витребування від Дочірнього підприємства «Укрсівербуд» Закритого акціонерного товариства «ДСК» 1) копію договору пайової участі № 72/05 від 02.09.2005р., укладеного між ДП «Укрсівербуд» ЗАТ «ДСК» та ТОВ «Антар»; 2) бухгалтерські супровідні про стан взаєморозрахунків за вищевказаним договором. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014р. розгляд справи відкладено на 27.05.2014р.

У судовому засіданні 27.05.2014р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнює позовні вимоги за первісним позовом та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 8 506 105,65 грн. з урахуванням індексу інфляції, 492 790,79 грн. три процентів річних., судові витрати у сумі 25 500 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята до розгляду, розгляд справи відкладено на 10.06.2014р.

За розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці, визначено колегію суддів для розгляду справи № 21/67-46/66-16/379 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Пасько М.В., суддя Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2014р. колегією суддів справу № 21/67-46/66-16/379 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014р.

Ухвалами суду від 10.06.2014р., 03.07.2014р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

За розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 19.08.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Паська М.В. у відпустці, визначено колегію суддів для розгляду справи № 21/67-46/66-16/379 у складі: Головуючий суддя Ярмак О.М., суддя Грєхова О.А., суддя Головатюк Л.Д.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. колегією суддів у визначеному складі справу № 21/67-46/66-16/379 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014р.

19.08.2014р. через канцелярію суду представником третьої особи 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. розгляд справи № 21/67-46/66-16/379 відкладено на 16.09.2014р.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 своїх представників у засідання суду 16.09.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи 2, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2004 року між Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" (замовник за договором), Закритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Сантана" (пайовик) та Малим приватним підприємством "Антар" (генпідрядник) було укладено Договір № 39 про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку.

Предметом договору є фінансування будівництва та будівництво житлового будинку, який будуватиметься на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3 (вулиця Аеровокзальна, 3), військове містечко 168, з метою забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом, а також отримання сторонами у власність частини приміщень у вказаному будинку у визначених договором розмірах (п. 1.1, 1.4 Договору).

Відповідно до п. 1.2 договору, пайовик зобов'язується здійснити у повному обсязі фінансування будівництва будинку, а замовник в свою чергу зобов'язується після здачі будинку в експлуатацію передати пайовику або зазначеним ним третім особам у власність, визначену згідно з договором частину приміщень у будинку.

Згідно п. 1.3 договору, генпідрядник зобов'язується за рахунок коштів, отриманих ним від пайовика, повністю збудувати згідно з проектною документацією і здати замовнику "під ключ" (без чистового оздоблення, за виключенням частки замовника) в строк, визначений договором, будинок, а замовник зобов'язується надати генпідрядникові будівельний майданчик для будівництва названого будинку, проектно-кошторисну документацію, прийняти такий будинок у порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, пайовик зобов'язується здійснити у повному обсязі фінансування будівництва будинку, як-то: оплата підрядних робіт, пов'язаних з введенням будинку в експлуатацію; та інших витрат, необхідних для будівництва будинку та його подальшої здачі в експлуатацію.

Згідно п. 3.1 договору визначено, що розподіл приміщень будинку, будівництво якого буде фактично профінансоване пайовиком, здійснюватиметься таким чином:

3.1.1) пайовику належатиме 80 (вісімдесят) відсотків приміщень будинку (частка пайовика)

3.1.2) замовнику належатиме 20 (двадцять) приміщень будинку (частка замовника).

Пунктом 7.1 договору сторони встановили, що замовник зобов'язаний: укласти з Київською міською радою договір оренди земельної ділянки для будівництва будинку (п. 7.1.1); забезпечити одержання вихідних даних на проектування, розробку і узгодження проекту; замовлення та виконання робочої документації будівництва, вирішення та узгодження з місцевими органами влади питання, що пов'язані з будівництвом будинку та своєчасним наданням всіх необхідних дозволів згідно з встановленим законодавством України порядком та отриманням комплексного висновку державної інвестиційної експертизи (п. 7.1.2 ); передати генпідряднику затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію у об'ємі, в терміни та у складі, який забезпечує можливість почати виконання робіт за цим договором (п. 7.1.3); передати Генпідряднику по акту будівельний майданчик для будівництва будинку (п. 7.1.4)

Відповідно до п. 10.1 договору сторонами визначено, що орієнтований термін введення будинку в експлуатацію становить 60 (шістдесят) місяців з моменту укладення договору.

Пунктом 10.2 договору встановлено попередні строки виконання робіт замовником, пайовиком та генпідрядником: збір вихідних даних - 12 місяців з моменту укладення договору; розробка проектно-кошторисної документації, її погодження, експертиза та затвердження, відведення земельної ділянки - 12 місяців після виконання робіт.

03.03.2005 року між ДП "Управління капітального будівництва та інвестицій", Закритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Сантанна", Малим приватним підприємством "Антар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" укладено Додаткову угоду № 1 про заміну сторони у зобов'язанні за Договором № 39 про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку, укладений 10.12.2004 року, відповідно до якої сторони погодили здійснити заміну сторони у зобов'язанні , що виникло на підставі договору № 39 про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку, укладеного 10.12.2004 року замовником, пайовиком та генпідрядником, а саме: первісний генпідрядник відступає новому генпідряднику всі права та переводить на нього всі обов'язки, які виникли у первісного генпідрядника на підставі укладеного договору № 39.

04.08.2005 року між ДП "Управління капітального будівництва та інвестицій", Закритим акціонерним товариством "Фінансова компанія "Сантанна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 39 від 10.12.2004 року, згідно якої сторони виклали п. 1.4 Договору в наступній редакції: "Під терміном "Будинок" у Договорі сторони розуміють житловий будинок, який будуватиметься на земельній ділянці орієнтованою площею 2,21 га за адресою: м. Київ, Солом"янський район, вулиця Народного Ополчення, 3 (вулиця Аеровокзальна, 3), військове містечко № 168, також викладено в новій редакції п. 1.5, 2.3, 2.7 Договору, додано нові пункти п. 2.8 до договору, додані додатки № 1,2,3 до договору.

В редакції додаткової угоди № 2 від 04.08.2005 року до спірного договору загальна кошторисна вартість будівництва орієнтовано склала 80 308 771,00 грн. Пайовик перераховує замовнику грошові кошти за надані послуги замовником на підставі виставлених ним рахунків, протягом 10 банківських днів від дня отримання від замовника такого рахунку на оплату, але у випадку порушення терміну виконання замовником зобов'язань, вказаному у додатку № 3 до договору пайовик має право припинити перераховувати грошові кошти замовнику та звернутись з вимогою повернути перераховані кошти та відшкодувати йому завдані збитки.

03.10.2005 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору № 39, відповідно до якої сторони Розділ 2 договору № 39 доповнили п. 2.9 такого змісту: "п. 2.9. У зв'язку з тим, що до укладання договору замовник здійснив певні витрати на одержання погоджень, висновків, дозволів, проектно-вишукувальні, підготовчі та інші роботи та витрати, пов'язані з відведення земельної ділянки під будівництво житла на території військового містечка, пайовик зобов'язується протягом 10 (десяти) банківських днів від дня отримання від замовника відповідних підтверджуючих платіжних документів здійснити оплату цих отриманих платіжних документів, згідно графіку, наведеного у Додатку № 3 до договору ".

Додатковою угодою № 5 від 15.12.2005 року до договору № 39 сторони доповнили текст договору № 39 пунктами 3.7, 3.8 договору.

Умовами п. 2 додаткової угоди № 5 сторони погодили, що генпідрядник до 31 березня 2006 року передаватиме безпосередньо замовнику 27 квартир №№1, 2, 3, 4, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 49, 50, 51, 52, 60, 68, 69, 70, 71 та 72 загальною площею 1864,6 квадратного метра, розташованих у м. Чернігові (будівельна адреса: м. Чернігів, вул. Бєлова, 25-А, поштова адреса: м. Чернігів, вул. Бєлова, 29) для безквартирних військовослужбовців гарнізону міста Чернігів, в рахунок збільшення частки пайовика згідно з п. 3.7. договору.

Пунктом 3 додаткової угоди № 5 визначено, що у випадку невиконання замовником до 31.03.2006 року обов'язку щодо оформлення документів на землекористування (укладення з Київською міською радою договору оренди земельної ділянки для будівництва будинку за договором) пайовик або генпідрядник вправі вимагати від замовника відшкодування на його користь збитків за таке невиконання, загальний розмір яких не може бути меншим суми, яка вираховується із розрахунку 2 950,00 грн. за кожен квадратний метр загальної площі квартир, переданих згідно з Додатковою угодою, що становить загальну суму не менше 5 500 570,00 грн..

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані тим, що замовник у визначений строк не виконав своє зобов'язання щодо оформлення документів на землекористування, передбачене умовами п.7.1 договору, що є підставою для застосування умов п.3 додаткової угоди № 5 до договору та стягнення із замовника коштів у суми 5 500 570,00 грн. за таке невиконання.

В постанові Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 року., якою справу № 21/67 - 46/66 в частині розгляду первісного позову передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, вказано, що оскаржувана сума, яка є предметом розгляду зазначеної справи є договірним зобов'язанням відповідача перед позивачем, а тому застосування судами попередніх інстанцій законодавства, що стосується відшкодування збитків в даному випадку є хибним.

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2011 року. по справі № 21/67-46/66 суд за результатом нового розгляду справи в частині первісного позову про стягнення з ДП "Управління капітального будівництва та інвестицій" коштів у сумі 8 506 105,65 грн. згідно п. 3 додаткової угоди № 5 у зв'язку з порушенням договору про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку № 39 від 10.12.2004 р. з урахуванням інфляційних втрат та 492 851,07 грн. 3 % річних за прострочення виконання договірного зобов'язання, суд з'ясував наступне.

Судом встановлено, що заявлену до стягнення суму позивач просить стягнути з відповідача в силу положень п. 3 укладеної між сторонами у справі додаткової угоди №5 від 15 грудня 2005 року до договору № 39 про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку від 10 грудня 2004 року.

Пунктом 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, уклавши додаткову угоду від 15 грудня 2005 року до договору № 39 про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку від 10 грудня 2004 року на визначених умовах, сторони реалізували своє право свободи договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2013р. по справі № 16/419-19/80-2012 відмовлено у задоволенні вимог Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління капітального будівництва та інвестицій", Малого приватного підприємства "Будівельна компанія "Антар", Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сантана", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Антар" про визнання недійсною угоди № 39 від 10.12.2004 р. про пайову участь у будівництві та додаткової угоду від 03.03.2005 № 1 про зміну договору № 39

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2013р. по справі № 16/419-19/80-2012 встановлено наступне:

- згідно рішення Київського міськвиконкому № 3-С від 02.03.1949 року земельна ділянка розміром 2,21 га по вул.. Народного Ополчення, 3 у м. Києві відведена Міністерству оборони України

- на підставі Рішення Київської міської ради ХІ сесії ІV скликання від 24.11.2005 № 432/2893 "Про передачу земельної ділянки державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" для будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на вул.. Народного ополчення, 3 у Солом"янському районі м. Києва" переведено частину земель оборони площею 5,80 га на вул.. Народного ополчення, 3 у Солом"янському районі м. Києва до земель запасу житлової та громадської забудови; затверджено проект відведення земельної ділянки державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" для будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на вул.. Народного ополчення, 3 у Солом"янському районі м. Києва", передано державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 5,80 га для будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури на вул. Народного ополчення, 3 у Солом'янському районі м. Києва".

- пунктом 4.7 Рішення Київської міської ради ХІ сесії ІV скликання від 24.11.2005 № 432/2893 "Про передачу земельної ділянки державному підприємству "Управління капітального будівництва та інвестицій" визначено, що питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 12.02.2004 № 14/1223 та від 28.12.2004 № 1051/2461)

- пунктом 4.8 Рішення Київської міської ради ХІ сесії ІV скликання від 24.11.2005 № 432/2893 ДП "Управління капітального будівництва та інвестицій" зобов'язано передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого орагу Київради 5% загальної площі будинків (крім службової) на підставі ст. 68 рішення Київської міської ради від 28.12.2004 № 1050/2460 "Про бюджет міста Києва на 2005 рік";

- 27.07.2006 року між Київською міською радою (Орендодавець) та Державним підприємством "Управління капітального будівництва та інвестицій" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис № 27 липня 2006 року за № 72-6-00384 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- на виконання названої умови додаткової угоди № 5 від 15.12.2005 року ТОВ "БК Антар" 15.12.2005 року передало ДП "УКБІ" 27 квартир загальною площею 1 864,6 кв.м., розташованих у місті Чернігові (будівельна адреса: м. Чернігів, вул. Бєлова, 25-А, поштова адреса: м. Чернігів, вул.. Бєлова, 29). Така передача підтверджена відповідним Актом № 1 від 15.12.2005 року, складеним та підписаним ТОВ "БК "Антар" та ДП "УКБІ";

- згідно листа № 6/491 від 05.07.2006 року ДП "Управління капітального будівництва та інвестицій" ДП "УКБ-Інвест" спільно з ЗАТ "Фінансова компанія "Сантанна" та ТОВ "Будівельна компанія "Антар" в рамках виконання умов договору № 39 від 10.12.2004 р. про пайову участь у будівництві та будівництво житлового будинку передало 27 квартир по вул. Бєлова, 29 в місті Чернігові Чернігівському КЕВ Збройних Сил України для безквартирних військовослужбовців гарнізону м. Чернігова, в рахунок збільшення частки пайовика з п. 3.7 Договору.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином встановлено, що відповідач виконав своє зобов'язання щодо оформлення документів на землекористування (укладення з Київською міською радою договору оренди земельної ділянки для будівництва будинку за договором) лише 27.07.2006 року шляхом укладення з Київською міською радою договору оренди земельної ділянки, порушивши умови договору щодо виконання такого зобов'язання у строк до 31.03.2006р., що є підставою для застосування п.3 додаткової угоди № 5 до договору № 39 від 10.12.2004р.

Виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що визначене у пункті 3 додаткової угоди №5 до договору право позивача вимагати від відповідача відшкодування на його користь збитків, загальний розмір яких не може бути меншим суми, яка вираховується із розрахунку 2950 гривень за кожен квадратний метр загальної площі квартир, переданих згідно з цією Додатковою угодою, що становить загальну суму не менше 5500570, 00 грн. за своєю правовою природою є компенсацією позивача, як генпідрядника об'єкта у випадку невиконання замовником до 31-го березня 2006 року свого обов'язку щодо оформлення документів на землекористування (укладення з Київською міською радою договору оренди земельної ділянки для будівництва будинку за договором).

Оскільки факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оформлення документів на землекористування у строк до 31.03.2006р. встановлений судом, вимоги позивача за первісним позовом щодо стягнення з відповідача суми 5 500 570, 00 грн. заборгованості є обґрунтованими до доведеними належними засобами доказування.

Нараховані позивачем на підставі ст. 625 ЦК України, 3 005 535,65 грн. інфляційних втрат та 492 790,79 грн. три процентів річних за прострочення виконання зобов'язання задовольняються судом.

При цьому, господарський суд виходить з того, що оплата суми 5 500 570,00 грн. у випадку невиконання замовником свого зобов'язання щодо оформлення документів на землекористування у визначений строк є грошовим зобов'язанням відповідача перед позивачем.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, в частині первісного позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-84 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою діяльністю "Будівельна компанія "Антар" до Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" про стягнення 9 629 297,84 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Управління капітального будівництва та інвестицій" (04053, м.Київ, вул. Артема, 59, код ЄДРПОУ 32000085) на користь Товариства з обмеженою діяльністю "Будівельна компанія "Антар" (01135, м.Київ, вул. Андрющенка, 4Д, код ЄДРПОУ 33350516) 5 500 570 (п'ять мільйонів п'ятсот тисяч п'ятсот сімдесят) грн. боргу, 3 005 535 (три мільйони п'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 65 коп. інфляційних втрат та 492 790 (чотириста дев'яносто дві тисячі сімсот дев'яносто) грн.79 коп. процентів річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Колегія суддів: О.М.Ярмак (головуюча)

Л.Д.Головатюк

О.А.Грєхова

Повне рішення складено 29.09.2014р.