Ухвала

від 06.10.2014 по справі 818/1307/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. по справі № 818/1307/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до ТОВ "Промислово-торгівельна компанія"

про стягнення податкової заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" про стягнення податкової заборгованості.

ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" 23.09.2014р. подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року виготовлена у повному обсязі 26 серпня 2014 року. Копію постанови направлена позивачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови за довіреністю отримана 09 вересня 2014 року.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 19 вересня 2014 р.

Апеляційна скарга подана до Сумського окружного адміністративного суду 23.09.2014 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те що вказана постанова надійшла до ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" 09.09.2014 року.У встановлений законодавством строк на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду не скористався, оскільки на підприємстві відсутній юрисконсульт і для підготовки тексту апеляційної скарги необхідно звернутися за допомогою до відповідних фахівців у галузі права. Однак, з клопотання не вбачається, в чому саме була перешкода подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, воно містить лише обгрунтування не подання апеляційної скарги до 19.09.2014 року.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Подобайло З.Г. Судді Григоров А.М. Тацій Л.В.