Ухвала

від 06.10.2014 по справі 818/1307/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА 06 жовтня 2014 р.Справа № 818/1307/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від         19.08.2014р. по справі        №        818/1307/14           за позовом          Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області        до         ТОВ "Промислово-торгівельна компанія"         про стягнення податкової заборгованості, ВСТАНОВИВ: Постановою Сумського окружного адміністративного суду від         19.08.2014р. задоволено позов         Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області         до         ТОВ "Промислово-торгівельна компанія"         про стягнення податкової заборгованості. На зазначену постанову суду ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" подано апеляційну скаргу, з пропуском строку встановленого 186 КАС України. До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року відмовлено.           Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна  скарга  залишається  без руху також у випадку, якщо вона   подана   після   закінчення   строків,    установлених статтею 186  цього  Кодексу,  і особа,  яка її подала,  не порушує питання про поновлення цього строку,  або якщо  підстави,  вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення  апеляційної  скарги  без руху  особа  має  право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про  поновлення  строків  або  вказати  інші  підстави  для поновлення строку. Якщо заяву  не  буде  подано  особою  в  зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними,  суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. З  матеріалів  справи вбачається, що постанова Сумського окружного адміністративного суду  від  19 серпня 2014 року виготовлена у повному обсязі 26 серпня 2014 року. Копію ухвали  направлено позивачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали отримано 09 вересня 2014     року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 19 вересня 2014 р. Апеляційна скарга подана до Сумського окружного адміністративного суду 23.09.2014 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у встановлений законодавством строк на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду не скористався, оскільки на підприємстві відсутній юрисконсульт і для підготовки тексту апеляційної скарги ним необхідно звернутися за допомогою до відповідних фахівців у галузі права. Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 09.09.2014 року, апеляційна скарга подана 23.09.2014 року) позивачем пропущено, підстави,  вказані  у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови  Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обгрунтування.           У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту. Враховуючи вищевикладене та керуючись  ч.1 ст.       108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст.189  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від        19.08.2014р. по справі №        818/1307/14 за позовом         Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області         до         ТОВ "Промислово-торгівельна компанія"          про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху. Надати ТОВ "Промислово-торгівельна компанія" строк для усунення недоліків поданої  апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови  Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та доказів в їх обгрунтування. Роз'яснити ТОВ "Промислово-торгівельна компанія", що у разі не усунення  зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.        108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст.         189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                   Подобайло З.Г.