Ухвала

від 01.10.2014 по справі 10/178 (2а-897/08)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50158/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 10/178 (2а-897/08)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 грудня 2008 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 грудня 2008 року скасовано та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 22 червня 2007 року № 0001731720/0, від 4 грудня 2007 року № 0001731720/1 та від 18 січня 2008 року № 0001731720/3.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2012 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2010 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 грудня 2008 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 21 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного уду України від 15 травня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2010 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 грудня 2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 4 грудня 2007 року № 0001731720/1 та від 18 січня 2008 року № 0001731720/3, в іншій частині позову відмолено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 10/178 (2а-897/08) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська