Ухвала

від 06.10.2014 по справі 908/1531/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р. Справа № 908/1531/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві, Міністерства доходів і зборів України, м. Київ (вх.№3000З/2)

на постанову господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р.

у справі 908/1531/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейдінг Україна», м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. у справі №908/1531/14 (суддя Черкаський В.І.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейдінг Україна" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначеного ліквідатором ТОВ "Флора Трейдінг Україна" голову ліквідаційної комісії Шестопалова Олега Володимировича; зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейдінг Україна" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Головне управління Міндоходів у м.Києві Міністерства доходів і зборів України з постановою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. у справі №908/1531/14 про визнання банкрутом ТОВ «Флора Трейдінг Україна» та припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

В апеляційній скарзі, а саме: «додатки до апеляційної скарги», скаржник зазначає про наявність доказів надсилання копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Проте, в додатках до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії апеляційної скарги лише боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Флора Трейдінг Україна», м. Запоріжжя.

Натомість, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги відсутні докази направлення копій апеляційної скарги ліквідатору - Шестопалову Олегу Володимировичу та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Партізан», вимоги якого визнані ліквідатором та включені до проміжного ліквідаційного балансу, про що зазначено у мотивувальній частині постанови суду першої інстанції від 12.06.2014р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копії апеляційної скарги ліквідатору та кредитору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції (далі - АТО). Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Складання переліку місцевих та апеляційних (у тому числі господарських) судів, які знаходяться в районі проведення АТО і в яких неможливо здійснювати правосуддя, та направлення відповідних подань, а так само подань про можливість відновлення роботи місцевих і апеляційних судів віднесено до повноважень Державної судової адміністрації України (частина четверта статті 1, частина перша статті 3 Закону).

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється,зокрема, такими судами: господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Абзацом 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Зазначена передача здійснюється шляхом винесення відповідних ухвал на підставі наведеної норми Закону та частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд переданих справ починається спочатку (шляхом винесення ухвали про прийняття справи до провадження ).

Абзацом другим частини третьої статті 1 вказаного Закону передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу , за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У супровідному листі господарського суду Запорізької області від 24.07.2014р. зазначено, що справа №908/1531/14 надіслана до Донецького апеляційного господарського суду 24.06.2014р.

На офіційному веб-порталі судової влади міститься ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2014р. у справі №908/1531/14, якою прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві до провадження, а також ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2014р. у даній справі, якою повернуто апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №09-33/1007 від 24.06.2014р. у справі №908/1531/14 про банкрутство.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Таким чином, з метою захисту прав всіх учасників судового процесу та дотримання вимог процесуального законодавства при поданні апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції, матеріали справи якої перебувають у провадженні апеляційного суду, розташованого в районі проведення АТО, Харківському апеляційному господарському суду необхідно встановити наявність або відсутність апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, а скаржнику необхідно подати всі наявні документи і матеріали, у тому числі, копію оскаржуваної постанови з метою здійснення правосуддя.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві, Міністерства доходів і зборів України на постанову господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. у справі №908/1531/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 5 аркушах з додатком на 2 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза