Ухвала

від 10.03.2015 по справі 908/1531/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 908/1531/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

при секретарі Катренко І.С.

за участю сторін:

від апелянта - не з'явився;

ліквідатор - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, м. Київ

на постанову господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р.

у справі №908/1531/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейдінг Україна», м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. у справі №908/1531/14 (суддя Черкаський В.І.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейдінг Україна" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Флора Трейдінг Україна" голову ліквідаційної комісії Шестопалова Олега Володимировича; зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейдінг Україна" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскаржувана постанова місцевого господарського суду з посиланням на ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мотивована тим, що на засіданні загальних зборів учасників ТОВ «Флора Трейдінг Україна» прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначено голову ліквідаційної комісії, яким виконані всі необхідні дії, визначені вимогами чинного законодавства, та встановлено неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів, оскільки кредиторська заборгованість боржника перевищує його активи.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з постановою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. у справі №908/1531/14 про визнання банкрутом ТОВ «Флора Трейдінг Україна» та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що в порушення вимог статті 60 ГК України ТОВ «Флора Трейдінг Україна» не надано до податкового органу ліквідаційний баланс для перевірки його повноти та достовірності, за таких обставин, на думку скаржника, ТОВ «Флора Трейдінг Україна» до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.95 Закону про банкрутство не додані документи, які повинні бути подані у відповідності до вимог Цивільного та Господарського кодексів України. Крім того, зазначає, що судом не було встановлено наявності у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності.

Ліквідатор ТОВ «Флора Трейдінг Україна» відзивом від 09.02.2015р. заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає постанову місцевого господарського суду законною та обґрунтованою. При цьому вказує на те, що загальними зборами учасників боржника прийнято рішення про припинення діяльності шляхом ліквідації; Державним реєстратором 28.01.2014р. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи; 30.01.2014р. у Бюлетені державної реєстрації №273 (3) опубліковано оголошення про припинення ТОВ «Флора Трейдінг України»; направлено на адресу податкових органів проміжний ліквідаційний баланс станом на 14.04.2014р. та заяву про припинення платника податку; проведено інвентаризацію і встановлено відсутність активів боржника, а отже, на думку ліквідатора, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надані всі документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника ТОВ «Флора Трейдінг Україна».

Сторони та ліквідатор у справі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали суду апеляційної інстанції від 12.02.2015р, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та ліквідатора за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

29.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Флора Трейдінг Україна» звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка обґрунтована тим, що загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про припинення юридичної особи - ТОВ «Флора Трейдінг Україна», обов'язок голови ліквідаційної комісії покладено на Дубініна В.Ю.; ліквідатор на виконання вимог статті 105ЦК України звернувся до державного реєстратора з повідомленням про прийняття рішення щодо ліквідації товариства та, відповідно, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про перебування ТОВ «Флора Трейдінг Україна» у стані припинення; направлено заяви про проведення перевірки до органів податкової служби та пенсійного фонду; проведено інвентаризацію майна боржника та складено проміжний ліквідаційний баланс, який наданий до органів податкової служби; встановлено відсутність майнових активів боржника та наявність кредиторської заборгованості у сумі 42240грн., яку неможливо задовольнити за відсутністю майна боржника, у зв'язку з чим загальними зборами засновників прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Флора Трейдінг Україна».

З доданих до заяви документів вбачається, що на загальних зборах учасників ТОВ «ТОВ «Флора Трейдінг Україна»», оформлених протоколом від 22.01.2014р., прийнято рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Флора Трейдінг Україна» шляхом ліквідації у зв'язку з неможливістю здійснювати господарську діяльність; створення ліквідаційної комісії у складі голови ліквідаційної комісії Дубініна В.Ю.; встановлення двохмісячного строку для пред'явлення кредиторських вимог до товариства з дня опублікування рішення щодо припинення юридичної особи.

30.01.2014р. у Бюлетені державної реєстрації №237 (3) опубліковане оголошення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Флора Трейдінг Україна».

12.05.2015р. голова ліквідаційної комісії звернувся до податкового органу - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва з заявою про припинення платника податку за формою 8-ОПП, про що свідчить опис вкладення поштового відправлення.

Також 30.04.2015р. ліквідатором надіслано на адреси: ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у м. Запоріжжя, ПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя проміжний ліквідаційний баланс, про що свідчить реєстр вихідної поштової кореспонденції.

11.04.2014р. головою ліквідаційної комісії Дубініним В.Ю. проведено інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами, про що свідчать інвентаризаційні описи.

Головою ліквідаційної комісії розглянуті заяви кредиторів та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Флора Трейдінг Україна»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Флора Трейдінг Україна».

15.05.2014р. на офіційному сайті Вищого господарського суду опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Флора Трейдінг Україна» та визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Листом від 26.05.2014р. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомило господарський суд Запорізької області про відсутність податкового боргу станом на 21.05.2014р.

12.06.2014р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану постанову з підстав, зазначених вище.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 106 ГПК України).

За таких обставин, в силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (стаття 1 Закону про банкрутство).

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

У разі подання заяви з грошовими вимогами до боржника особа набуває тільки частину прав кредитора, які пов'язані з розглядом судом їх грошових вимог (участь у такому судовому засіданні; подання заяв, клопотань з приводу її грошових вимог; ознайомлення з матеріалами справи в частині її грошових вимог, тощо).

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме: кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 95 Закону про банкрутство кредитори мають право заявляти свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

З матеріалів справи, а саме, довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26.05.2014р. №3493/9/26-55-25-02-09 вбачається, що у апелянта станом на 21.05.2014р. відсутній податковий борг.

Докази звернення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ліквідатора та суду з грошовими вимогами (конкурсними або поточними) до боржника ТОВ «Флора Трейдінг Україна», а також докази звернення до місцевого господарського суду зі скаргами на дії ліквідатора у зв'язку з неможливістю проведення позапланової податкової перевірки в матеріалах справи відсутні

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі не зазначає про наявність будь-якої податкової заборгованості боржника перед ним.

Також, як свідчать матеріали справи, головою ліквідаційної комісії надсилалась на адресу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заява про припинення юридичної особи за формою 8-ОПП та проміжний ліквідаційний баланс ТОВ «Флора Трейдінг Україна» (т. 1а, а.с.31,32,34,37). На офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та господарським судом Запорізької області надіслано на адресу скаржника ухвалу про порушення провадження у справі 908/1531/14 від 15.05.2014р., що в сукупності свідчить про обізнаність апелянта про порушення провадження у справі про банкрутство та наявність у нього правових підстав, відповідно до вимог статті 78 ПК України та часу для проведення позапланової перевірки.

Однак матеріали справи не містять доказів проведення податковим органом позапланової перевірки боржника чи доказів неможливості її проведення. Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що податковий орган не позбавлений можливості, у тому числі після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, провести відповідну перевірку у ліквідаційній процедурі ТОВ " Флора Трейдінг Україна".

У разі ж виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої вимоги до такого боржника (ліквідатора).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання апелянта на порушення головою ліквідаційної комісії боржника вимог статті 60 ГК України у зв'язку з неподанням до податкового органу ліквідаційного балансу ТОВ «Флора Трейдінг Україна» не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки на момент порушення провадження у справі про банкрутства дана стаття була виключена з Господарського кодексу України.

Посилання апелянта на те, що місцевим господарським судом не перевірено наявність у боржника на час порушення провадження у справі про банкрутство ознак неплатоспроможності також не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки жодних належних та допустимих доказів в розумінні статті 34 ГПК України в підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів покладений на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.5 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Доказів того, що оскаржувана ухала господарського суду порушує права та обов'язки скаржника до апеляційної скарги не додано.

Отже, встановивши той факт, що Державна податкова інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не є стороною та учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Флора Трейдінг Україна», питання про права та обов'язки скаржника місцевим господарським судом не вирішувались, і апелянтом не доведено, що оскаржувана постанова зачіпає чи порушує його права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не може бути здійснене, тому підлягає припиненню.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України в постановах 16.05.2012р. у справі № 5010/2174/2011-Б-23/78, від 25.02.2015 р. у справі № 910/19650/13, від 28.01.2015 р. у справі № 916/1791/13.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 12.06.2014р. у справі №908/1531/14.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.