Ухвала

від 29.09.2014 по справі 808/5386/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 29 вересня 2014 року Справа №  808/5386/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги,- за участю представників: від позивача – не з'явився, від відповідача – не з'явився, ВСТАНОВИВ: 27 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд визнати недійсною та скасувати податкову вимогу, видану відповідачем за № 389-25 від 19 березня 2014 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надано клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів. Дане клопотання просив розглянути без участі представника позивача. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив. Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси. Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом. На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –                                                            УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача задовольнити. Зупинити провадження у справі № 808/5386/14 до 22 жовтня 2014 року. Наступне судове засідання призначити на  22 жовтня 2014 року о 15:30 У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                                          Д. В. Татаринов