Ухвала
від 23.01.2015 по справі 808/5386/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 р. справа № 808/5386/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі №808/5386/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕО" подало апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

          На момент подачі апеляційної скарги, 23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України № 590-VII від 19.09.2013 року "Про внесення змін до частини 5 Закону України "Про судовий збір". Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 5 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складають 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

          Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми. Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн..

          Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 913 грн. 50 коп., виходячи із майнового характеру заявлених позовних вимог.

          Відповідно до квитанції № ПН379317 від 27 листопада 2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 445 грн. 21 коп., тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 468 грн. 29 коп.

          Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати докази сплати судового збору).

          Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕО" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі №808/5386/14 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

          В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                                    Н.П. Баранник

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2015
Оприлюднено03.02.2015
Номер документу42494521
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/5386/14

Ухвала від 16.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 23.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 22.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Постанова від 22.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 23.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 22.10.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 29.09.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 29.08.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні