Ухвала

від 09.10.2014 по справі 910/19659/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 УХВАЛА №  910/19659/13 09.10.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж», м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (далі – ТОВ “Компанія «Енергомонтаж»; Компанія), про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 910/19659/13 за позовом ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ (далі – ПАТ «Укртрансгаз», Товариство), про стягнення 2  855  735,06 грн. та за зустрічним позовом ПАТ «Укртрансгаз» до ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» про стягнення пені в сумі 523 902,60 грн. та штрафу в сумі 203 740 грн., без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою, ВСТАНОВИВ: ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз»: 2 592 134,62 грн. основного боргу; 92 512,72 грн. пені;      150 732,66 грн. штрафу та 20 355,06 грн. 3% річних. 01.11.2013 ПАТ «Укртрансгаз» подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» пені в сумі 523 902,60 грн. та штрафу в сумі 203 740 грн., нарахованих за порушення відповідачем за зустрічним позовом строків виконання робіт. Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі № 910/19659/13 первісний позов задоволено; стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз»: 2 592  134,62 грн. боргу;                  92  512,72 грн. пені; 150  732,66 грн. штрафу; 20    355,06 грн. 3% річних і 57   114,70 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі № 910/19659/13  змінено: викладено резолютивну частину даного рішення в такій редакції: “ 1. Первісний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» 2    592 134 (два мільйони п'ятсот дев'яносто дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 62 коп. боргу,                               92 512 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 72 коп. пені; 150 732 (сто п'ятдесят тисяч сімсот тридцять дві) грн. 66 коп. штрафу; 20 355 (двадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять) 06 коп. 3% річних і 57 114 (п'ятдесят сім тисяч сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат по сплаті  судового збору. 3. Зустрічний позов задовольнити повністю. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» пеню в сумі 523 902 (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот дві) грн. 60 коп., штраф в сумі 203 740 (двісті три тисячі сімсот сорок) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 14 552 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 85 коп.”. 04.06.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 зі справи № 910/19659/13 було видано накази. Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 касаційні скарги ТОВ «Компанія «Енергомонтаж» та ПАТ «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 – без змін; поновлено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі             № 910/19659/13. Від Компанії 30.09.2014 до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2012 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 (далі - Заява) на 9 місяців у зв'язку з тяжким матеріальним становищем Компанії, що ускладнює виконання зазначеного рішення. Заява мотивована тим, що: - у Компанії відсутні кошти для виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 та сплати на користь Товариства штрафних санкцій в сумі 742  195,45 грн., а також виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 та сплати на користь Товариства витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7  276,43 грн.; - з фінансового звіту Компанії за І півріччя 2014 року вбачається, що: в 1 кварталі 2014 року Компанія працювала із збитком у 21,0 тис. грн.; розмір поточної кредиторської заборгованості, яка повинна бути сплачена цього року, перед контрагентами складає                3  339,8 тис. грн., тоді як найбільшу частину активів становить саме дебіторська заборгованість контрагентів перед Компанією - 3  811,8 тис. грн., тобто кошти якими реально Компанія не володіє, та які стягнуто судом, зокрема і з Товариства; - починаючи з квітня 2013 року саме Товариством було прострочено оплату на користь Компанії за господарськими договорами на загальну суму більше 4 млн. грн.; - Компанія розраховує в найближчий час отримати додаткові надходження, якими зможе сплатити заборгованість перед Товариством згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2014 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 прийнято Заяву до розгляду та призначено її розгляд на 09.10.2014. Товариство 09.10.2014 подало суду заперечення на Заяву, в яких зазначило таке: на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 Товариством перераховано 2  163 37,28 грн. на розрахунковий рахунок Компанії, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.07.2014 №1982 у сумі 20  000 грн., від 23.07.2014 №19583 у сумі 80  000 грн. та від 23.07.2014 №19584 у сумі 2  063  377,28 грн.; договір від 21.06.2012 №120600760, укладений Компанією та Товариством, на підставі якого виникла заборгованість, не є єдиним договором укладеним Компанією; Компанією до цього часу не виконано рішення господарського суду міста Київської області від 27.01.2014 у справі №911/4235/13, яким з нього стягнуто на користь Товариства 163  024,20 грн. пені,                63  398,16 грн. штрафу за несвоєчасне виконання господарських зобов'язань та 4  528,50 грн. судового збору. У судовому засіданні 09.10.2014 представник Компанії надав пояснення по суті Заяви, просив її вимоги задовольнити. Представник Товариства у судовому засіданні 09.10.2014 підтримав доводи, викладені у запереченнях, поданих суду 09.10.2014 в письмовому вигляді, проти задоволення Заяви заперечив. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується  у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до частини першої статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк. Як вказувалося, в обґрунтування своїх вимог Компанія посилається на скрутне  фінансове становище, на підтвердження чого надає баланси товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» станом на 30.03.2014 та 30.06.2014, в яких вказано баланс Компанії за І квартал 2014 року та І півріччя 2014 року, а також копії банківських виписок про відкриті рахунки Компанії в акціонерному товаристві «МІСТО БАНК» за 31.07.2014, 12.08.2014, 09.09.2014 та 24.09.2014. Разом з тим, вказані баланси і рахунки не підтверджують викладені заявником обставини. Крім того, Компанія зазначає, що її негативний фінансовий стан обумовлений діями позивача за зустрічним позовом, пов'язаними зі зволіканням виконання судових рішень, прийнятих на користь відповідача за зустрічним позовом, а саме рішень господарського суду міста Києва: від 19.11.2013 зі справи № 910/19660/13, від 16.12.2013 зі справи                        № 910/19667/13, від 13.01.2014 зі справи № 910/19665/13, від 03.03.2014 зі справи № 910/19659/13. Разом з тим, твердження Компанії спростовуються поданими Товариством постановами про закінчення виконавчих проваджень з виконання рішень господарського суду міста Києва: від 19.11.2013 зі справи № 910/19660/13, від 16.12.2013 зі справи № 910/19667/13, від 13.01.2014 зі справи № 910/19665/13 у зв'язку з виконанням зазначених рішень в повному обсязі. Поряд з цим, Товариство подало суду також докази добровільної сплати ним заборгованості за рішенням суду з даної справи (копії платіжних доручень від 23.07.2014 №№ 1982, 19583 і 19584). Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі № 910/19659/13 набрало законної сили 20.05.2014 (постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014), проте навіть після цієї дати Компанія не вчинила жодних дій, які б свідчили про намір Компанії виконати вказане рішення; натомість Компанія оскаржувала рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, а потім до Вищого господарського суду України, постановою якого від 23.07.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 залишено в силі. Враховуючи викладене, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень  та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі № 910/19659/13 відмовити. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку. Суддя                                                                                                                              О. Марченко