Ухвала

від 26.11.2015 по справі 910/19659/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.11.2015№ 910/19659/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж", м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (далі - ТОВ "Компанія "Енергомонтаж"), про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 04.06.2015

у справі № 910/19659/13

за позовом ТОВ "Компанія "Енергомонтаж"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ (далі - ПАТ "Укртрансгаз"),

про стягнення 2 855 735,06 грн.

та за зустрічним позовом ПАТ "Укртрансгаз"

до ТОВ "Компанія "Енергомонтаж"

про стягнення пені в сумі 523 902,60 грн. та штрафу в сумі 203 740 грн.,

за участю представників:

заявника - Буняка Ю.І. (довіреність від 26.05.2015 №б/н);

ПАТ "Укртрансгаз"- Шикеринця Р.І. (довіреність від 29.12.2014 №2-264),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ПАТ "Укртрансгаз": 2 592 134,62 грн. основного боргу; 92 512,72 грн. пені; 150 732,66 грн. штрафу та 20 355,06 грн. 3% річних.

01.11.2013 ПАТ "Укртрансгаз" подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" пені в сумі 523 902,60 грн. та штрафу в сумі 203 740 грн., нарахованих за порушення відповідачем за зустрічним позовом строків виконання робіт.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі № 910/19659/13 первісний позов задоволено; стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз": 2 592 134,62 грн. боргу; 92 512,72 грн. пені; 150 732,66 грн. штрафу; 20 355,06 грн. 3% річних і 57 114,70 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі № 910/19659/13 змінено: викладено резолютивну частину даного рішення в такій редакції: "1. Первісний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" 2 592 134,62 грн. боргу, 92 512,72 грн. пені; 150 732,66 грн. штрафу; 20 355,06 грн. 3% річних і 57 114,70 грн. витрат зі сплати судового збору. 3. Зустрічний позов задовольнити повністю. 4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" пеню в сумі 523 902,60 грн., штраф в сумі 203 740 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 14 552,85 грн.".

04.06.2014 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 зі справи № 910/19659/13 було видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 касаційні скарги ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" та ПАТ "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 - без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015 (суддя Бондарчук В.В.) визнано наказ господарського суду міста Києва від 04.06.2014 № 910/19659/13 таким, що не підлягає виконанню.

10.11.2015 ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" подано заяву про визнання такими, що е підлягають виконанню, наказів господарського суду міста Києва від 04.06.2015, виданих на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі №910/19659/13:

стосовно стягнення з ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" на користь ПАТ "Укртрансгаз" пені в сумі 523 902 (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот дві) грн. 60 коп., штрафу в сумі 203 740 (двісті три тисячі сімсот сорок) грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 14 552 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 85 коп.;

стосовно стягнення з ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" на користь ПАТ "Укртрансгаз" витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 7 276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 43 коп., таким, що не підлягає виконанню (далі - Заява).

Заяву мотивовану тим, що:

заявою від 02.12.2014 №5955/10-04 ПАТ "Укртрансгаз" повідомило ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" про припинення взаємних зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог, в якій зазначено, що стягувач у своєму бухгалтерському обліку зменшив грошову суму, стягнуту з боржника за рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі №910/19659/13, на загальну суму 749 471,88 грн.;

постановами від 20.06.2014 відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (далі - ВДВС) відкрито виконавче провадження №43918377 з виконання наказів господарського суду міста Києва від 04.06.2014; примусове стягнення з боржника не здійснювалося;

ПАТ "Укртрансгаз" листом від 12.06.2015 №7940/6 повідомило ВДВС про те, що ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" в повному обсязі виконало, зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2014 зі справи №910/19659/13; боржник також додатково повідомив державного виконавця ВДВС про повне виконання вказаного судового рішення від 03.03.2014; однак, виконавче провадження №43918377 на даний час досі не завершене.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2015 Заяву прийнято до розгляду; розгляд Заяви призначено на 26.11.2015.

Представник Заявника у судовому засіданні 26.11.2015 підтримав Заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник ПАТ "Укртрансгаз" не заперечив проти задоволення Заяви.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення Заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що 02.12.2014 ПАТ "Укртрансгаз" звернулося до ТОВ "Компанія "Енергомонтаж" із заявою про припинення взаємних зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог, в якій зазначило, що стягувач у своєму бухгалтерському обліку зменшив грошову суму, стягнуту з боржника за рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2014 у справі №910/19659/13, на загальну суму 749 471,88 грн.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування; для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно зі статтею 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

Зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.11.2005 у справі №15/154 та 09.12.2008 у справі №37/638).

За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін. Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством. За загальними правилами про правочини здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов'язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Таким чином, ПАТ "Укртрансгаз" вчинено односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог належним чином.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне визнати накази господарського суду міста Києва від 04.06.2015, видані на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі №910/19659/13, такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 86 та 117 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" про визнання наказів господарського суду міста Києва від 04.06.2014 у справі №910/19659/13 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 04.06.2015, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі №910/19659/13, стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, 98, ідентифікаційний код 35411867) на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) пені в сумі 523 902 (п'ятсот двадцять три тисячі дев'ятсот дві) грн. 60 коп., штрафу в сумі 203 740 (двісті три тисячі сімсот сорок) грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 14 552 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 85 коп., таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 04.06.2015, виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 у справі №910/19659/13, стосовно стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергомонтаж" (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, 98, ідентифікаційний код 35411867) на користь публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 7 276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 43 коп.,таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко