Ухвала

від 15.09.2014 по справі 910/13911/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" вересня 2014 р. Справа №910/13911/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 07.10.2013 року) по справі № 910/13911/13 (суддя - Грєхова О.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський

бібліотечний колектор"

про стягнення 116 022,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор" про стягнення заборгованості за Договором № 144/2003 від 01.06.2003 року на технічне обслуговування інженерних мереж нежитлових приміщень та участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 116022,40 грн., в тому числі 93288,80 грн. основного боргу, 15966,97 грн. пені, 1399,33 грн. збитків від інфляції, 5367,30 грн. 3 % річних, а також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бібліотечний колектор" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД заборгованість в сумі 93 288,80 грн., пеню в сумі 7 929,69 грн., 3 % річних в сумі 1 216,20 грн., збитки від інфляції в сумі 322,42 грн. та 2 055,14 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор», звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та припинити провадження у справі.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/13911/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року по справі № 910/13911/13 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» до провадження і призначено перегляд рішення на 03.12.2013 року.

29.11.2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду, серед яких є клопотання про витребування додаткових документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року у справі № 910/13911/13 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

Крім того, 29.11.2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. на лікарняному розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/13911/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження зазначеної колегією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 року відкладено розгляд справи на 21.01.2014 року та зобов'язано сторони надати додаткові документи.

09.01.2014 року від ТОВ Фірми «Квартет» ЛТД надійшли письмові пояснення з додатковими документами.

21.01.2014 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бібліотечний колектор» надійшло клопотання про призначення експертизи з відповідним переліком питань.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року призначено по справі № 910/13911/13 інженерно-технічну та економічну експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

До Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1173/14-43 від 24.02.2014 року про надання матеріалів, які необхідні для надання висновку будівельно-технічної та економічної експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв'язку з чим листом № 09-23/1786 від 24.04.2014 року судом було витребувано справу.

19.05.2014 року зазначену справу було повернуто до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року поновлено апеляційне провадження, призначено розгляд справи № 910/13911/13 на 03.06.2014 року о 11:00 та витребувати від сторін документи зазначені у клопотанні експерта.

В судовому засіданні представником позивача на виконання вимог ухвали суду та клопотання експерта надано витребувані документи, які судовою колегією долучено до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку щодо задоволення клопотання експерта та необхідності виконання експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1173/14-43 від 24.02.2014 року про надання матеріалів, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи, задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/13911/13 до виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року про призначення інженерно-технічної та економічної експертизи. В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано матеріали справи № 910/13911/13.

05.09.2014 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист з матеріалами справи, в якому зазначено, що неможливо надати висновок експертів так як сторонами не надано всіх документів для здійснення експертного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що експертною установою повернуто справу без висновку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/13911/13.

2. Розгляд справи № 910/13911/13 призначити на 30.09.2014 року о 09:50.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 2).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов