Рішення

від 13.10.2014 по справі 904/6931/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.14р. Справа № 904/6931/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДКОМПЛЕКТ ТМ», м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 181 326, 36

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мейксон С.Л. (директор), Гусаров В.О. (дов. від 07.02.14р.), Бандура В.М. (дов. від 19.09.14р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ«ЕКОБУДКОМПЛЕКТ ТМ» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ «АКТАБАНК» (відповідач) про стягнення 181 326, 36 грн. - грошових коштів, які перебувають на рахунку позивача , відкритому в ПАТ «АКТАБАНК». Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем договору №В25-0084/Т/304804 від 05.12.2011р. про розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку ( укладеному між сторонами ) в частині зобов'язань з перерахування грошових коштів на вимогу позивача та безпідставним не поверненням відповідачем на користь позивача його грошових коштів в сумі 181 326, 36 грн. після відмови позивача від цього договору .

ПАТ «АКТАБАНК» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , стверджуючи , що у зв'язку із прийняттям рішення № 90 від 16.09.2014 р. про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Акта банк» вимоги позивача не можуть бути задоволеними згідно ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI. Явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року між ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКТ» (клієнт) та ПАТ «АКТАБАНК» (банк) укладено договір № В25-0084/Т/304804 про розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку, відповідно до умов якого банк відкрив клієнту поточний рахунок в національній валюті та зобов'язався здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта згідно з банківським законодавством України.

Згідно з п.3.3.1 та п.3.3.2 договору відповідач зобов'язався виконувати розрахункові та касові операції відповідно до нормативних документів НБУ , законодавства України й умов цього договору .

Клієнт має право розпоряджатися коштами , що є на його рахунку на власний розсуд ( п.3.2.1.) , вимагати своєчасного й повного здійснення розрахунків та надання інших послуг банка ( п.3.2.4.)

Згідно з пунктом 3.2.8 договору клієнт має право в разі незгоди із зміною банком тарифів та/або інших умов обслуговування , відмовитися від послуг банку та розірвати цей договір.

У п.8.1. договору сторони погодили , що рахунки закриваються на підставі заяви клієнта та/або за інших підстав , передбачених цим договором та законодавством України. Пунктом 8.2. передбачено , що у випадку розірвання договору й закриття рахунку за заявою клієнта , банк проводить взаєморозрахунки з клієнтом.

Відповідно до пункту 9.1. договору цей договір укладений на невизначений строк, набирає чинності з дня його підписання обома сторонами; дія договору припиняється за згодою сторін або у випадках , визначених законодавством України та/або цим договором. (а.с.14-22)

22.08.2014 року позивач звернувся до банку (відповідача) із заявою про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування , закриття поточного рахунку юридичної особи № 26006001304804 та перерахування залишку коштів на рахунок, відкритий ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКТ» в іншому банку - ПАТ КБ «ПриватБанк» ( що підтверджується вхідним номером канцелярії банку №2321, а.с.23).

Отримавши цю заяву клієнта , банк залишив її без реагування , у зв'язку з чим позивач 29.08.2014 року вдруге звернувся до банку з письмовою вимогою повідомити про результати розгляду його попередньої заяви про розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування та закриття поточного рахунку юридичної особи, також просив видати довідку про закриття поточного рахунку та повідомити про стан поточного рахунку №26006001304804 і залишок коштів на ньому .Банк отримав цю заяву клієнта 29.08.14 р. ( що підтверджується вхідним номером канцелярії банку №2652 від 29.08.14 р., а.с.24), але знов залишив її без реагування.

Не отримавши відповіді на ці заяви , позивач втретє звернувся до відповідача із заявою від 29.08.14 р. , в якій просив банк протягом 3 банківських днів з моменту отримання цієї заяви розірвати договір № В25-0084/Т/304804 на розрахунково-касове обслуговування від 05.12.11 р. та закрити поточний рахунок №26006001304804 ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКТ» . Банк отримав цю заяву клієнта 29.08.14 р. (що підтверджується вхідним номером канцелярії банку №2653 від 29.08.14 р. , а.с.25) , але знов залишив її без реагування.

04.09.2014р. позивач направив для виконання банком платіжне доручення №576 для перерахування залишку коштів на рахунку №26006001304804 у розмірі 181 326,36 грн. на рахунок №26008050293215 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.26)

Однак відповідач повернув позивачу вищезазначене платіжне доручення без виконання та не повідомив клієнта про причини його не виконання ; а тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення грошових коштів в сумі 181 326, 36 грн.

Із змісту витягу з рахунку ( наданому ПАТ «Актабанк» ) станом на 29.08.14р. на поточному рахунку ТОВ «ЕКОБУДКОМПЛЕКТ ТМ» знаходилося 181 326, 36 грн. (а.с.27). Відповідно до акту звірки розрахунків ( наданого позивачем ) станом на 24.09.14р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 181 326, 36 грн. ( а.с.37 ). На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів виконання платіжного доручення відповідача № 576 від 04.09.14р. не надав.

Згідно ст.341 Господарського Кодексу України розрахункові операції банків спрямовані на забезпечення взаємних розрахунків між учасниками господарських відносин, а також…. розрахунків у фінансовій сфері. Установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування.

Відповідно до приписів ЦК України : за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд ( ст.1066 )

Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором ( ст.1068 )

Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом ( ст.1071 )

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом ( ст.1073 )

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду, у випадках, встановлених законом. Отже, позивач є власником грошових коштів, що знаходяться на рахунку, яким він володіє, а право власності в силу ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України є непорушним.

Відповідно до ст.1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

У відповідності із ст.525. ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно з вимогами Закону України « Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містяться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. За недодержання строків, встановлених пунктами 8.1. та 8.2. статті 8, банк, що обслуговує клієнта, несе відповідальність, передбачену цим Законом. Банк, що обслуговує платника, та банк що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що не можуть перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними (ст.32).

У зв'язку з незгодою зі зміною умов обслуговування банком (відповідачем), зокрема у зв'язку із встановленням обмежень щодо зняття сум готівки, перерахування коштів і таке інше, а також користуючись своїм правом, передбаченим ст. 1075 Цивільного кодексу України та умовами договору №В25-0084/Т/304804 від 05.12.2011р на дострокове розірвання договору, позивач правомірно повідомив відповідача про розірвання договору і припинення його дії. Тому суд, враховуючи приписи ст.651, 1075 приходить до висновку , що договір №В25-0084/Т/304804 від 05.12.2011р. є таким , що припинив свою дію з 22.08.14р. (заява про розірвання договору від 22.09.14р., а.с.23)

Згідно з п. 20.5 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Національного банку України № 492 від 12.11.2003 р., закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття рахунку, встановленого зразку.

Суд критично оцінює заперечення відповідача , викладені ним у відзиві на позов , стосовно запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКТАБАНК», оскільки згідно із ч.4 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» початок тимчасової адміністрації та ліквідації не є підставою для невиконання договорів , які забезпечують операційну діяльність банку.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем належних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.341 ГК України ; ст.ст.524, 525, 1066,1068,1074 ,1075 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 53; код ЄДРПОУ 35863708) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДКОМПЛЕКТ ТМ» (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 39, кв.60; код ЄДРПОУ 36728154) : 181 326, 36 грн.- залишку грошових коштів на рахунку та 3 626, 54 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

13.10.14р.