Рішення

від 06.10.2014 по справі 910/18294/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18294/14 06.10.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-ПАЛАС"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про виконання обов'язку в натурі щодо сплати вартості отриманого товару

Суддя Лиськов М.О .

Представники :

від позивача: Цибрій Т.В. за довіреністю від 08.09.2014

від відповідача: Кашканова Н.Г. за довіреністю від 13.01.2014

В судовому засіданні 06.10.2014 відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.08.2014 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-ПАЛАС" (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (надалі - відповідач) про виконання обов'язку в натурі щодо сплати вартості отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/18294/14, розгляд справи призначено на 11.09.2014.

10.09.2014 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 11.09.2014, з'явився представники сторін, надали документи та пояснення.

11.09.2014 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2014.

В судове засідання, призначене на 06.10.2014, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судове засідання, призначене на 06.10.2014, представник позивача з'явився та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а отже позовні вимоги підлягають зменшенню на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Суд приймає вказану заяву та подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням вказаної заяви.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

30.01.2013 між ТОВ «УКРТРАНСГАЗ» в особі начальника управління із закупівель товарів робіт та послуг Шашури О. М. , що діяв на підставі Довіреності від 02.01.2013 № 2 - 122 та ТОВ «ЛЕВАДА - ПАЛАС» в особі директора Чуйко Олега Івановича, укладений Договір про закупівлю товарів № 1301000523, відповідно до якого ТОВ « ЛЕВАДА - ПАЛАС» (Постачальник) зобов'язується у 2013 - 2014 роках поставити ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (Покупцеві) товари - продукти нафтоперероблення рідкі (турбінна олива ТП - 22 С).

Згідно п. 1. 1. Договору Постачальник зобов'язується у 2013 - 2014 роках поставити Покупцеві товари - продукти нафтоперероблення рідкі (турбінна олива ТП - 22С), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору, а Покупець - прийняти і оплатити такі товари .

За своєю правовою природою правовідносини, що виникли між сторонами є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування (номенклатура , асортимент ) товарів , їх кількість, зазначені у специфікації на товар, яка наведена в додатку 1 до цього Договору. Товар має бути новим та таким, що не був у використанні. Відповідно до глави II Договору (п. 2.1) Постачальник повинен передати (поставити) Покупцю товари, якість яких відповідає умовам технічних вимог і якісних характеристик, визначених в додатку 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 3. 1 цього Договору Загальна сума цього Договору становить 2 295 000, 00 грн., в тому числі ПДВ - 382 500, 00 грн. Загальна сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Ціна за одиницю Товару з урахуванням умов поставки , зазначена у специфікації , яка наведена в додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем товару по факту поставки протягом 45 днів календарних днів з моменту отримання від постачальника рахунку - фактури. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень. 4.2. До рахунку - фактури Постачальником додаються документи, що зазначені в п. 6.3.3. Цього Договору. Пунктом 6.3.3. Договору встановлено, що протягом 2 днів з моменту відвантаження партії товару, на адресу відокремленого підрозділу Покупця направити Покупцю поштою, рекомендованим листом рахунок - фактуру, податкову та видаткову накладні.

З матеріалів справи вбачається, позивач виконав взяті на себе зобов'язання та поставив товар відповідачеві на суму 2 244 969 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом приймання-передачі . Разом з тим, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати поставленого товари в сумі 2 021 969 грн.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, свого обов'язку щодо здійснення оплати за поставлений товар відповідачем виконано частково, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 2 021 969 грн.

З урахуванням наведених положень укладеного сторонами Договору, виходячи з факту отримання товару покупцем за видатковими накладними, строк виконання зобов'язання щодо оплати поставленого і отриманого товару станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25 759,33 грн. трьох відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 123 340, 11 грн.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції нарахованого на суму боргу та 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції нарахованого на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних та індексу інфляції, нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-ПАЛАС" (83050, Донецька обл., місто Донецьк, провулок Орєшкова, будинок 18; ідентифікаційний код 34556935) 2 021 969 (два мільйони двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. - основного боргу, 25 759 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 33 коп. - 3% річних, 123 340 (сто двадцять три тисячі триста сорок) грн. 11 коп. та 50 360 (п'ятдесят тисяч триста шістдесят) грн. 80 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.10.2014

Суддя М.О. Лиськов