Рішення

від 09.10.2014 по справі 923/1209/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р. Справа № 923/1209/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "ПРАЙС", м. Херсон,

до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії АСК Укррічфлот "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну", м. Херсон,

про стягнення 55 558 грн. 73 коп.,

за участю представників:

позивача - Лодига М.Т., представник, дов. № 01 від 01.08.14 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість з інфляційним нарахуванням у сумі 50 008,00 гривень, та пеню в сумі 5 550,73 гривень, а всього 55 558,73 гривень, відповідно до умов договору підряду № 69 від 19 липня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на положення ст. ст. 16, 530, ч. 2 ст. 625, ч. 1, 2, ст. 837 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника, яке залишене судом без задоволення через наявність у відповідача можливості уповноважити для участі у розгляді справи іншого представника підприємства.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що Позивач не підтвердив належним чином якість результату робіт, виконаних за Договором підряду № 69 від 19.07.2013 р., та додатковими угодами до нього, тобто фактично виконав свої зобов'язання за Договором не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача не виникло обов'язку в повному обсязі оплачувати вартість виконаних за Договором та угодами робіт. На думку відповідача, всупереч умовам Договорів позивач не пред'явив виконані роботи ВТК, РСУ, ОС, що ставить під сумнів якість виконаних позивачем робіт за Договорами та перевірки їх якості представниками Замовника (відповідача). Крім того, як вважає відповідач, позивачем були порушені умови додаткових угод щодо строку виконання робіт. Відповідач вважає, що грошове зобов'язання по оплаті послуг позивача, станом на дату розгляду справи, у відповідача не наступило, нарахування штрафних санкцій у зв'язку з викладеним є передчасним.

У судовому засіданні 09.10.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між ТОВ «Торгова фірма «ПРАЙС» (надалі за текстом рішення - Позивач, Підрядник) та філією ПАТ АСК «Укррічфлот» - «Херсонським суднобудівним-судноремонтним заводом ім. Комінтерну» (надалі за текстом рішення - Відповідач, Замовник) укладено договір підряду № 69 від 19 липня 2013 року (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору підрядник зобов'язувався власними силами та на власний ризик виконати роботи на підставі та у чіткій відповідності до заявок Замовника, які є невід'ємними частинами договору, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, на умовах передбачених даним Договором.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору загальна вартість даного договору складається із вартості виконаних Підрядником робіт, в межах цього договору, згідно Додаткових угод, які є невід'ємною частиною даного договору.

Плата за виконані роботи сплачується Замовником протягом 30 банківських днів після підписання сторонами Акта виконаних робіт та отримання Замовником рахунку на оплату виконаних робіт - п. 3.2 Договору.

До Договору було укладено ряд додаткових угод, де визначався об'єм роботи та її вартість а саме :

- Додаткова угода № 1 від 22 липня 2013 року, за п. 1.1 якої підрядник зобов'язувався виконати дублювання головної палуби на п/к «Спецстрой-16». Попередня

вартість цих робіт визначена у розмірі 7 165,20 гривень - п. 3.1 Додаткової угоди

За умовами п. 3.2 Додаткової угоди замовник зобов'язувався здійснювати оплату робіт Підрядника банківським переказом грошових коштів на рахунок Підрядника у наступному порядку: перший платіж - 50% від суми, вказаної у п. 3.1 Додаткової угоди та сплачується протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами додаткової угоди; другий платіж остаточний розрахунок за мінусом раніше зробленого платежу протягом 30 банківських днів після підписання акту приимання-передачі виконаних робіт та виставляння рахунку на оплату.

- Додаткова угода № 2 від 12 серпня 2013 року, за п. 1.1 якої підрядник зобов'язувався виконати роботи на т/х «Оредь-4». Попередня вартість цих робіт визначена у розмірі 27 000,00 гривень - п. 3.1 Додаткової угоди

За умовами п. 3.2 Додаткової угоди замовник зобов'язувався здійснювати оплату робіт Підрядника банківським переказом грошових коштів на рахунок Підрядника у наступному порядку: перший платіж - 50% від суми, вказаної у п. 3.1 Додаткової угоди та сплачується протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами додаткової угоди; другий платіж остаточний розрахунок за мінусом раніше зробленого платежу протягом 30 банківських днів після підписання акту приимання-передачі виконаних робіт та виставляння рахунку на оплату.

- Додаткова угода № 3 від 09 серпня 2013 року, за п. 1.1 якої підрядник зобов'язувався виконати роботи на т/х «Механік Черевко». Попередня вартість цих робіт

визначена у розмірі 8300,00 гривень - п. 3.1 Додаткової угоди

За умовами п. 3.2 Додаткової угоди замовник зобов'язувався здійснювати оплату робіт Підрядника банківським переказом грошових коштів на рахунок Підрядника у наступному порядку: перший платіж - 50% від суми, вказаної у п. 3.1 Додаткової угоди та сплачується протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами додаткової угоди; другий платіж остаточний розрахунок за мінусом раніше зробленого платежу протягом 30 банківських днів після підписання акту приимання-передачі виконаних робіт та виставляння рахунку на оплату.

- Додаткова угода № 4 від 15 серпня 2013 року, за п. 1.1 якої підрядник зобов'язувався виконати роботи на т/х «Орель-4». Попередня вартість цих робіт визначена у розмірі 50 000,00 гривень - п. 3.1 Додаткової угоди

За умовами п. 3.2 Додаткової угоди замовник зобов'язувався здійснювати оплату робіт Підрядника банківським переказом грошових коштів на рахунок Підрядника у наступному порядку: перший платіж - 50% від суми, вказаної у п. 3.1 Додаткової угоди та сплачується протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами додаткової угоди; другий платіж остаточний розрахунок за мінусом раніше зробленого платежу протягом 30 банківських днів після підписання акту приимання-передачі виконаних робіт та виставляння рахунку на оплату.

До Додаткової угоди № 4 було підписано додатки № 1, № 2, № 3 за якими збільшився об'єм роботи визначений Додатковою угодою № 4 та визначена вартість цього об'єму роботи у розмірі 4500,00 та 9250,00, 70 520,00 гривень відповідно.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

ТОВ «Торгова фірма «ПРАЙС» було виконано зобов'язання за Договором підряду № 69 та додатковими угодами до нього, здійснено в повному обсязі ремонтні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними відповідачем без застережень щодо строків та якості виконання підрядних робіт:

акт виконаних робіт від 22 липня 2013 року до додаткової угоди № 1 на загальну

суму 7 165,20 гривень;

акт виконаних робіт від 12 листопада 2013 року до додаткової угоди № 2 на загальну суму 24 000,00 гривень;

акт виконаних робіт від 16 серпня 2013 року до додаткової угоди № 3 на загальну суму 8300,00 гривень;

акт виконаних робіт від 18 листопада 2013 року до додаткової угоди № 4 та додатків до неї на загальну суму 75 020,00 гривень.

Отже, позивачем було здійснено підрядних робіт для відповідача за Договором, з урахуванням додаткових угод, на загальну суму 114 485,20 гривень.

Згідно приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не представив суду належних і допустимих доказів непред'явлення виконаної позивачем роботи ВТК, РСУ, ОС, представнику замовника, як це передбачено додатковими угодами до Договору, а також неналежної якості виконаних підрядних робіт. Не пред'явлено відповідачем і зустрічних вимог до позивача з приводу якості та строків виконаних підрядних робіт за Договором.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач частково сплатив 69 835,20 гривень, підтвердивши таким чином відсутність претензій з приводу якості та строків виконання робіт, а саме: за додатковою угодою № 1 від 22.07.2013 р сплачено 30.07.2013 - 7 165,20 гривень; за додатковою угодою № 02 від 12.08.2013 - сплачено 20.08.2013 - 13 500,00 та 27.12.2013 - 11 500,00; за додатковою угодою № 03 від 09.08.2013 - сплачено 20.08.2013 - 4 150,00; за додатковою угодою № 04 від 15.08.2013 сплачено 20.08.2013 - 25 000,00 та 18.04.2014 - 8 520,00 гривень. Основний борг відповідача становить 44 650,00 гривень.

Відповідно до умов п. 6.3. Договору у випадку прострочення Замовником строку оплати платежу у встановлений цим договором строк, Замовник сплачує Підряднику, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 5550,73грн., однак, з урахуванням вимог вищезазначеного законодавства, за розрахунком суду, що додається до матеріалів справи, розмір пені становить 2894,30грн.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 5358,00грн. Однак, за розрахунком суду, що доданий до матеріалів справи, розмір суми з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 5232,29грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 44650грн.00коп. основного боргу, 5232грн. 29коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2894грн.30коп. пені, а заперечення відповідача проти вказаної частини позову не приймаються судом до уваги. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 125грн. 71коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2656грн.43коп. пені, у зв'язку з невірним розрахунком.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1827,00:55558,73х52776,59=1735,51).

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії АСК Укррічфлот "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну" (адреса : Карантиний острів,1, м. Херсон, 73000, Код ЕДРПОУ - 25929300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "ПРАЙС" (адреса: вул. Карбишева, 11, ком. 16-А м. Херсон, 73000, Код ЕДРПОУ - 38605027 адреса для листування: вул. Маяковського, 34, м. Херсон, 73000) 44650грн.00коп. основного боргу, 5232грн. 29коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 2894грн.30коп. пені, 1735грн.51коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "13" жовтня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гридасов