Рішення

від 08.10.2014 по справі 922/3573/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.Справа № 922/3573/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особі 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі 2) Харківського відділення Українського державного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Явір", смт. Кегичівка про стягнення 133 000,00 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Зливки К.О. службове посвідчення №013773 від 06.12.12 р.;

1-го позивача - Євчуна О.А. довіреність б/н від 27.09.12 р.;

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської області і інтересах держави в особі 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі 2) Харківського відділення Українського державного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Фермерського господарства "Явір", в якій прокурор просить стягнути з відповідача 133 000,00 грн. заборгованості, посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору №44/2008 від 22.12.2008 р., який було укладено між 2-им позивачем та відповідачем.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник 1-го позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник 2-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У попередньому судовому відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що проти наявності заборгованості перед 2-им відповідачем не заперечує та просить затвердити мирову угоду, в якій обумовити строки погашення заборгованості.

Вказана мирова угода сторонами не підписана.

Присутні представники прокурора та 1-го позивача проти укладення мирової угоди заперечували та просили позов задовольнити.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника прокурора та позивача господарським судом встановлено наступне.

Рішенням конкурсної комісії фінансова підтримка (допомога) виділена для придбання техніки у сумі 150 000,00 грн. (довідка №44 від 19.12.2008 про надання фінансової підтримки (допомоги) на конкурсних засадах на поворотній основі).

22 грудня 2008 року між фермерським господарством «Явір» та Харківським відділенням УДФПФГ укладено договір №44/2008 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, згідно якого Харківське відділення УДФПФГ зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству «Явір» в сумі 150 000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

Вказана фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надавалась придбання техніки.

Відповідно до п.4 вказаного договору фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству «Явір» у строк до 26.12.2013 року.

Згідно п.3.4.2. договору, фермерське господарство «Явір» зобов'язано повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Харківському відділенню УДФПФГ у строк до 26.12.2013 року у повному обсязі.

У зв'язку із недостатнім фінансуванням Харківського відділення УДФПФГ фактично на розрахунковий рахунок фермерського господарства «Явір» було перераховано 133 тис.грн. (що підтверджується платіжними дорученнями №459 від 26.12.2008 року та №63 від 10.04.2013 року). Крім того, між Харківським відділенням УДФПФГ та фермерським господарством «Явір» 09.04.2009 року укладено додаткову угоду №1/44 до договору №44/2008 від 22.12.2008 року про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, відповідно до якої, розмір допомоги було зменшено до 133 тис.грн. При цьому строк повернення допомоги залишився незмінним - до 26.12.2013 року.

Відповідно до листа Харківського відділення УДФПФГ №113 від 08.07.2014 року станом на 08.07.2014 року фермерське господарство «Явір» взяте на себе зобов'язання не виконав.

Без відповіді залишено претензію Харківського відділення УДФПФГ №298 від 31.12.2013 року до фермерського господарства «Явір» на суму 133 тисячі гривень.

Таким чином унаслідок неналежного виконання умов договору у фермерського господарства «Явір» утворилась заборгованість перед Державним бюджетом України у розмірі 133 тис.грн. яка до теперішнього часу не сплачена.

Згідно з Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року 1102, фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Також передбачено, що кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, та визнав наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора в частині стягнення коштів в сумі 133000,00 грн. правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду, враховуючи звільнення прокурора від сплати судового збору судовий збір у розмірі 2660,00 грн. підлягають стягненню до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Явір» (64003, Харківська область, смт.Кегичівка, код 22613312) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Олени Теліги, буд.8, кім.58-А, 59, код 20029342, р/р 37126009000322 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач Харківське відділення УДФПФГ) в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (61145, м. Харків, Дзержинський район, вул.Космічна, буд.21, кім. 618А, код 22705646 ) - 133000,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Явір» (64003, Харківська область, смт.Кегичівка, код 22613312) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2660,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.10.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний