Ухвала

від 22.05.2019 по справі 922/3573/14

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2019 р. справа №922/3573/14

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Явір , смт. Кегичівка Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 08.01.2019р. (повний текст підписано 08.01.2019р.) у справі №922/3573/14 (суддя Калантай Н.В.) за заявою Фермерського господарства Явір , смт. Кегичівка Харківської області на дії Заступника начальника Головного управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасян А.Е. за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка Харківської області, в інтересах держави, в особі 1.Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Харків до Фермерського господарства Явір , смт. Кегичівка Харківської області про стягнення 133000,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. у справі №922/3573/14 відмовлено Фермерському господарству "Явір" у поновленні пропущеного процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії Заступника начальника Головного управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасян А.Е. Скаргу Фермерського господарства "Явір" на дії Заступника начальника Головного управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасян А.Е. залишено без розгляду.

Фермерське господарство Явір , смт. Кегичівка Харківської області, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернулось з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. у справі №922/3573/14 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019р. у справі №922/3573/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пушай В.І., Стойка О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Явір , смт. Кегичівка Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. у справі №922/3573/14, в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, такий судовий збір становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду Скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. Втім до матеріалів апеляційної скарги Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме Прокурору Кегичівського району Харківської області с. Кегичівка Харківської області, в інтересах держави, в особі 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі 2)Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Харків (Позивачу), що при перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Окрім того, відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Одночасно, згідно цієї ж статті господарський суд може відновити пропущений строк в разі доведеності поважності причин його пропуску.

В розглядуваному випадку строк на апеляційне оскарження сплив 18.01.2019р., тоді як апеляційна скарга була подана Скаржником лише 07.05.2019р. При цьому, в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копія ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. надійшла поштовим листом в юридичну консультацію Червонозаводського району м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б.36, 2 під`їзд, квартира №112 - тільки 25.04.2019р. Між тим, означені обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки:

- копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. було надіслано Відповідачу/Боржнику рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка була зазначена у його скарзі та з якої ця скарга надійшла до суду, а саме: вул. Куйбишева, 2, смт. Кегичівка, Харківська область, 64003. Однак, ухвала була повернута до суду з довідкою поштової установи від 09.02.2019р. про закінчення терміну зберігання;

- ухвала Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. була розміщена у відкритому доступі на веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень - 11.01.2019р.;

- як вбачається з матеріалів справи звернення із заявою до Господарського суду Харківської області про результати розгляду клопотання та скарги та направлення копії відповідного судового рішення на його адресу, ініційоване лише 19.04.2019р. (майже через три місяці після постановлення оскаржуваної ухвали), про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, неотримання процесуальних документів суду, без вказівки існування жодних доказів і пояснень наявності об`єктивних перешкод в своєчасному поштовому отриманні судового рішення чи можливості ознайомлення з його текстом за змістом Єдиного державного реєстру судової рішень, а також зволікання із зверненням з письмовим запитом про отримання тексту (після виконання місцевим судом обов`язку з поштового надсилання) попри встановлені процесуальні строки для розгляду скарги з моменту її подання, про які адвокат мав бути обізнаний, а також зволікання зі зверненням з апеляційною скаргою після отримання листа-відповіді від 22.04.2019р. №010057 від Господарського суду Харківської області (отримано 25.04.2019р., тоді як апеляційна скарга була подана тільки 07.05.2019р. - є не об`єктивними перешкодами, а обставинами суб`єктивного характеру, зумовленими порядком організації власної діяльності Відповідача та його представника, через що визнаються апеляційним судом неповажними.

Викладені вище обставини відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків доплатити судовий збір в установленому законом порядку, а також направити копію апеляційної скарги іншим учасникам справи та вказати інші підстави для поновлення строку, а саме об`єктивні причини існування перешкод для своєчасного апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства Явір , смт. Кегичівка Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. у справі № 922/3573/14.

2. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Явір , смт. Кегичівка Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2019р. у справі №922/3573/14 - залишити без руху.

3. Запропонувати Фермерському господарству Явір , смт. Кегичівка Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1921, 00 грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)".

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) Прокурору Кегичівського району Харківської області с. Кегичівка Харківської області, в інтересах держави, в особі 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі 2)Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Харків (Позивачу).

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Роз`яснити Фермерському господарству Явір , смт. Кегичівка Харківської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком відмову суду у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков