Ухвала

від 26.08.2014 по справі 815/3325/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3325/14

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Філімоненко А.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - Браїловської А.А., Орлової К.Г.

представника третьої особи - Марочкіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Одеській області, Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Русіч і К», в частині позовних вимог про визнання недійсними наказів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства в Одеській області, Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Русіч і К», (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.07.2014 року) про визнання недійсними:

- наказів Головного управління Держземагентства в Одеській області:

- від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102;

- від 28.10.2013 року № 106 в частині затвердження переліку прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які виставляються на земельні торги у формі аукціону окремими лотами земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 50,0000 га ріллі, розташована на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- від 28.20.2013 року № 106 в частині виставлення на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 50,0000 га ріллі, розташована на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- земельних торгів за лотом № 1 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 50,0000 га ріллі, розташована на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформлені протоколом № 1/8 від 5 грудня 2013 року, підписаний переможцем торгів, виконавцем торгів - Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та організатором земельних торгів - Головним управлінням Держземагентства в Одеській області.

В судовому засіданні 26.08.2014 року з'ясовано, що 18.08.2014 року через канцелярію суду від відповідача - Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надійшло клопотання, у якому, керуючись ст.ст. 49, 99, 100 КАС України, він просить винести ухвалу про залишення без розгляду даного адміністративного позову позивача, з тих підстав, що:

- відповідно до вимог ч. 3 ст. 137 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ), Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Одеський інститут землеустрою»), після укладення договору з організатором торгів - Головним управлінням Держземагентства в Одеській області, опублікувало на офіційному веб-сайті Держземагентства України та в друкованих засобах масової інформації: загальнодержавній - «Земельні торги - Україна» від 30.10.2013 року № 14 (014), регіональній - «Одеські вісті» від 31.10.2013 року, місцевій (по Ізмаїльському району) «Придунайські вісті» від 31.10.2013 року, оголошення із зазначенням дати проведення торгів та переліку лотів. Лот № 1 - право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 50,0000 га на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту);

- позивач - ОСОБА_1, ознайомившись з оголошенням, 7 листопада 2013 року надав ДП «Одеський інститут землеустрою» заяву про участь у земельних торгах за лотом № 1 з відповідними документами, (наявні в матеріалах справи);

- тобто вже, як мінімум, 07.11.2013 року позивач знав, що право оренди на спірну земельну ділянку буде продано з торгів, та з ним договір оренди на вказану земельну ділянку буде укладено тільки в разі його перемоги на торгах;

- приймав документи в осіб, які виявили бажання прийняти участь у земельних торгах, головний інженер проекту «Одеський інститут землеустрою» - ОСОБА_6 Він пропонував та, за бажанням осіб, що звернулися з заявами про участь у земельних торгах, надавав для ознайомлення всю документацію на лот: проект відведення земельної ділянки за певним лотом, копії наказів Головного управління Держземагентства про затвердження цього проекту (за лотом № 1 - наказ № ОД/5122083600:01:002/00000102 від 22.10.2013 року), про проведення земельних торгів у формі аукціону (наказ № 106 від 28.10.2013 року), про затвердження гарантійних внесків (наказ № 40-адм від 28.10.2013 року) та інше;

- ОСОБА_1 скористався наданим йому правом та виявив бажання ознайомитися з вищевказаними документами на лот № 1;

- таким чином, позивач вже 07.11.2013 року дізнався про точне місце розташування земельної ділянки, право оренди на яку продається, особисто ознайомився з копіями наказів, що стали підставою для проведення аукціону, зокрема з наказами, що оскаржуються позивачем;

- ДП «Одеський інститут землеустрою» 5 грудня 2013 року були проведені земельні торги у формі аукціону. Ліцитатором на торгах виступав головний інженер проекту ДП «Одеський інститут землеустрою» - ОСОБА_6;

- в день проведення торгів ОСОБА_1 зареєструвався в книзі реєстрації учасників земельних торгів за лотом № 1 та приймав участь у торгах;

- під час проведення реєстрації, працівником ДП «Одеський інститут землеустрою» - ОСОБА_4, учасникам було запропоновано ознайомитись з проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок за відповідними лотами з додатковими документами, що стосуються лотів, які були доступні для огляду всім учасникам торгів;

- ОСОБА_1 також мав право ознайомитись з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 50,0000 га, розташованої на території Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту) та додатковими документами до нього, серед яких були і копії наказів Головного управління Держземагентства в Одеській області № ОД/5122083600:01:002/00000102 від 22.10.2013 року та № 106 від 28.10.2013 року;

- тобто до початку проведення торгів позивач мав можливість скористатись своїм правом та ознайомитись з наявними матеріалами на лот № 1;

- крім того у позивача було достатньо часу для ознайомлення з документами, в тому числі наказами Головного управління Держземагентства в Одеській області, що ним оскаржуються;

- відповідно до ч. 14 ст. 137 ЗКУ земельні торги розпочаті з оголошення ліцитатором порядку їх проведення. На перших хвилинах оголошення ліцитатор зазначив підстави проведення земельних торгів, зокрема зазначив дату та номер наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області про проведення земельних торгів у формі аукціону (підтверджується відеозаписом торгів, що є в матеріалах справи);

- таким чином, під час проведення торгів, позивач, по-перше мав можливість особисто ознайомитись з усіма документами, що стосуються лота № 1, в тому числі з вищевказаними наказами, по-друге йому, як і всім іншим учасникам торгів, ліцитатором в усній формі було детально повідомлено всю інформацію по лоту, в тому числі реквізити та зміст наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області, що став підставою для проведення земельних торгів;

- крім того, під час оголошення ліцитатором, відповідно до вимог ч. 16 ст. 137 ЗКУ, номеру лота, місця розташування, розміру земельної ділянки та можливих видів використання земельної ділянки в межах певної категорії, а також стартової ціни лоту, за допомогою проектору були продемонстровані деякі матеріали з проекту відведення земельної ділянки, зокрема копія кадастрового плану земельної ділянки та ситуаційна схема. Тобто позивач наглядно бачив де саме розташована земельна ділянка, право оренди на яку продавалося та міг відповідно співвіднести з місцем розташування земельної ділянки, якою він, за його словами, користувався. Проте, під час проведення торгів, так само як і після їх проведення у позивача не виникало жодних питань щодо неправомірності відведення земельної ділянки з метою продажу права оренди на земельних торгах так само як і до порядку проведення самих торгів.

До зазначеного клопотання відповідачем - Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» додано копії книги реєстрації учасників земельних торгів та оголошення про проведення земельних торгів, опублікованого в друкованих засобах масової інформації: місцевій (по Ізмаїльському району) «Придунайські вісті» від 31.10.2013 року.

18.08.2014 року через канцелярію суду від представника третьої особи надійшло клопотання, у якому, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, він просить позов ОСОБА_1 по справі № 815/3325/14 залишити без розгляду, з тих підстав, що:

- провадження по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито 05.06.2014 року, що підтверджується ухвалою суду;

- з даного факту вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, установленого законом;

- ОСОБА_1 з наказом Головного управління Держземагенства в Одеській області від 22.10.2013 року, з наказом Головного управління Держземагенства в Одеській області від 28.10.2013 року № 104 особисто був обізнаний завчасно, а саме під час процедури підготовки до земельних торгів, що підтверджується матеріалами справи, а також під час проведення земельних торгів у формі аукціону, оскільки здійснювалась відеофіксація;

- за матеріалами справи ОСОБА_1 не заперечує факт пропуску строку для звернення до суду та факт відсутності поважних причин пропуску, що підтверджується особистими поясненнями під час судових засідань.

В судовому засіданні 26.08.2014 року представником відповідача - Головного управління Держземагентства в Одеській області подано письмове клопотання, у якому, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, він просить залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 по справі № 815/3325/14, з тих підстав, що:

- позивач пропустив свій строк звернення до адміністративного суду, так як про наявність наказів Головного управління Держземагентства в Одеській області від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102 та від 22.10.2013 року № 106 позивачу було відомо ще в день проведення земельних торгів 5 грудня 2013 року;

- так, з відеозапису земельних торгів (01,01 мінути) вбачається, що ліцитатор при оголошенні порядку проведення земельних торгів зазначив, що земельні торги проводяться на підставі наказу головного управління № 106 від 22.10.2013 року, тобто про наявність зазначеного наказу позивач дізнався в день проведення земельних торгів, а саме 05.12.2013 року (диск відеозапису наявний в матеріалах справи);

- також в день проведення земельних торгів 05.12.2013 року, під час реєстрації учасників земельних торгів, позивачу було надано право ознайомитись з проектною документацією щодо відведення земельної ділянки площею 50,0000 га, розташованої на території Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), яка містила оскаржувані накази та яка була загальнодоступною для всіх учасників торгів, в тому числі і для ОСОБА_1 Факт наявності документації із землеустрою під час реєстрації учасників земельних торгів також підтверджується відеозаписом, що додається;

- відповідно до ч. 9 ст. 137 Земельного кодексу України реєстрація учасників починається за три години та закінчується за 20 хвилин до початку торгів. З цього вбачається, що у позивача було достатньо вільного часу для ознайомлення з проектною документацією, в якій були наявні накази Головного управління Держземагентства в Одеській області від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102 «Про затвердження документації із землеустрою» та від 22.10.2013 року № 106;

- враховуючи вищевикладене, строк для подання позовної заяви сплинув 5 червня 2014 року, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства в Одеській області від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102 та від 22.10.2013 року № 106 в частині затвердження переліку прав оренди та виставлення на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 50,0000 га, розташованої на території Матроської сільської ради Ізмаільського району Одеської області (за межами населеного пункту) не підлягають задоволенню, оскільки позов було подано 02.07.2014 року;

- надане у судове засідання 02.07.2014 пояснення представника позивача про те, що про оскаржувані накази позивач дізнався у лютому 2014 року, не відповідає дійсності та свідчить про умисне приховування пропуску строку позовної давності та навмисне введення суд в оману.

В судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи підтримали свої клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду лише в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства в Одеській області від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102 та від 28.10.2013 року № 106 в певній частині, з підстав, викладених у клопотаннях.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотань відповідачів та третьої особи, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши позицію представників відповідачів та третьої особи, думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотань, суд вважає, що клопотання відповідачів та третьої особи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, зокрема, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в частині позовних вимог до Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання недійсними наказів: від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102; від 28.10.2013 року № 106 в частині затвердження переліку прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які виставляються на земельні торги у формі аукціону окремими лотами земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 50,0000 га ріллі, розташована на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; від 28.10.2013 року № 106 в частині виставлення на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 50,0000 га ріллі, розташована на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - 02.07.2014 року .

В судовому засіданні відеозаписом спірних земельних торгів, зокрема, в частині їх початку, відповідачами доведено, що 05.12.2013 року ліцитатором оголошено, що земельні торги проводяться на підставі наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області від 28.10.2013 року № 106.

В судовому засіданні після перегляду відеозапису спірних земельних торгів у вищезазначеній частині, позивач підтвердив, що 05.12.2013 року він знаходився у відповідній залі при початку земельних торгів, визнав, що ліцитатором оголошено, що земельні торги проводяться на підставі наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області від 28.10.2013 року № 106, та зазначив, по суті, що не звернув в той час на це уваги, тому не запам'ятав цієї обставини.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_6, ліцитатор спірних земельних торгів, підтвердив вищенаведені встановлені судом обставини, що 05.12.2013 року ним, як ліцитатором, оголошено, що земельні торги проводяться на підставі наказу Головного управління Держземагентства в Одеській області від 28.10.2013 року № 106. Свідок також показав, по суті, що він особисто ознайомив ОСОБА_1, як учасника земельних торгів, з усією проектною документацією із землеустрою по лоту № 1, яка знаходилася у його розпорядженні у прошитому та пронумерованому вигляді, до складу якої входить в тому числі документація з затвердження проекту землеустрою. Свідок пам'ятає, що позивача більш цікавили схеми проекту, по яким свідок надавав позивачу певні роз'яснення, проте будь-яких обмежень щодо огляду/ознайомлення/тощо, в тому числі в часі, інших документів проекту для позивача не було.

В судовому засіданні позивач підтвердив вищенаведені показання свідка та зазначив, по суті, що, дійсно він при ознайомленні з проектною документацією із землеустрою по лоту № 1 більше уваги приділив документації, яка безпосередньо стосується лоту, на решту документації проекту не звернув в той час уваги, тому не запам'ятав відповідних обставин.

В судовому засіданні відеозаписом спірних земельних торгів відповідачами також доведено, що в день проведення земельних торгів 05.12.2013 року уся документація, пов'язана з їх проведенням, знаходилася на столі у вільному доступі для усіх учасників даних торгів.

Судом також встановлено, до змісту «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою продажу права оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність чи користування на території Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту)» (т.1 а.с.79-138) входить також оскаржений позивачем наказ Головного управління Держземагентства в Одеській області від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102 «Про затвердження документації із землеустрою» - сторінка 59 проекту (т.1 а.с.137).

З наведеного вбачається, що позивачем позовну заяву в частині позовних вимог до Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання недійсними наказів: від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102; від 28.10.2013 року № 106 в певній частині, - подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

При цьому слід зазначити, що посилання представника позивача на те, що позивач за захистом своїх прав та інтересів, пов'язаних з проведенням спірних земельних торгів, у грудні 2013 року звертався до Адміністрації Президента України, Генеральної прокуратури України та інших правоохоронних органів, не спростовують вищенаведених висновків суду щодо подання позивачем позовної заяви у вказаній частині з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, в тому числі з наступних підстав.

Відповідно до вищенаведених положень ч. 2 ст. 99 КАС України, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавець пов'язує обчислення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, якщо не встановлено інше, з днем , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк , який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Звернення позивача до Адміністрації Президента України, Генеральної прокуратури України та інших правоохоронних органів за захистом своїх прав та інтересів, пов'язаних з проведенням спірних земельних торгів, у грудні 2013 року, - не є досудовим порядком вирішення спору з оскарження наказів Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання недійсними: від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102; від 28.10.2013 року № 106. Навіть, якщо позивач вважав свої звернення досудовим порядком вирішення спору з оскарження вказаних наказів, виходячи з того, що відповіді на звернення позивача, наявні в матеріалах справи, надані у січні, лютому 2014 року, ним пропущений в тому числі строк, встановлений ч. 4 ст. 99 КАС України, тощо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву у зазначеній відповідачами та третьою особою частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідачів та третьої особи про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Одеській області, Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Русіч і К», в частині позовних вимог до Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання недійсними наказів: від 22.10.2013 року № ОД/5122083600:01:002/00000102; від 28.10.2013 року № 106 в частині затвердження переліку прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які виставляються на земельні торги у формі аукціону окремими лотами земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 50,0000 га ріллі, розташована на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; від 28.10.2013 року № 106 в частині виставлення на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 50,0000 га ріллі, розташована на території Одеської області Ізмаїльського району Матроської сільської ради (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 1 вересня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

інше

залишення без розгляду в частині позовних вимог