Ухвала

від 10.10.2014 по справі 5011-33/6567-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-33/6567-2012 10.10.14

За первісним

позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК"

про стягнення 2 742 478,16 грн.

та

За зустрічним

позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської

регіональної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання припиненими договорів поруки

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" про визнання наказу №5011-33/6567-2012 від 03.09.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін :

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від відповідача-3: Абросімов С.С. - представник за дов.;

від відповідача-4: не з'явились;

від відповідача-5: не з'явились;

від відповідача-6: не з'явились.

Представники сторін (за зустрічним позовом) :

від позивача-1: Абросімов С.С. - представник за дов.;

від позивача-2: не з'явились;

від позивача-3: не з'явились;

від позивача-4: не з'явились;

від позивача-5: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

Встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва №5011-33/6567-2012 від 17.07.2012 первісний позов задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско", Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредиту в розмірі 2 094 000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 366 611,62 грн., пеню за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19 382,70 грн. та штраф за нецільове використання кредитних коштів в розмірі 384 159,00 грн., а також 57 283,07 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

03.09.2012 на виконання рішення господарського суду було видано судовий наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012, рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012 скасовано в частині задоволення вимог про стягнення 384 159,00 грн. штрафу за нецільове використання кредитних коштів в розмірі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2013 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012 в частині вимог про стягнення 19 382,70 грн. пені, справу №5011-33/6567-2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи №5011-33/6567-2012, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2013 справа №5011-33/6567-2012 прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва №5011-33/6567-2012 від 17.04.2013 позовні вимоги про стягнення пені задовольнити повністю, вирішено стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боско" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го травня, 60, ідентифікаційний код 31903432), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віто - Фарм" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 14, ідентифікаційний код 33546114), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрфарм" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30-А, ідентифікаційний код 33998641), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Холдинг Інвест" (03028, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-А, ідентифікаційний код 33442427), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, ідентифікаційний код 35756311) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "КФК" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33, ідентифікаційний код 35848187) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 26; ідентифікаційний код 23494105) пеню за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19 382 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 70 коп.

19.09.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" про визнання наказу №5011-33/6567-2012 від 03.09.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 01.10.2014, уз в'язку з поверненням судді Літвінової М.Є. з відпустки, вказану заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 01.10.2014 справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд заяви призначено на 10.10.214.

Як передбачено ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

-якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.201 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

На виконання рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2012 виданий наказ від 03.09.2012 про солідарне стягнення 2 921 435,97 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 частково скасовано зазначене рішення в частині стягнення штрафу за нецільове використання кредиту у сумі 384 159,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2013, зазначені рішення та постанову скасовано в частині стягнення 19 382,70 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. В зазначеній частині вимоги справу передали на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2013, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 (яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013), вимоги про стягнення пені задоволено та стягнуто солідарно пеню за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19 382, 70 грн.

09.09.2013, на виконання рішення виданий наказ про солідарне стягнення пені у розмірі 19 382,70 грн.

Отже, враховуючи наведені положення ст. 117 ГПК України та те, що стягнення за наказом не виконано, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судом задовольняється в частині суми 384 159,00 грн., в задоволенні якої постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012, відмовлено та скасовано, в цій частині, рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2012.

Заявник повідомив суду про зміну найменування відповідача-6 за первісним позовом, однак установчих документів суду не надано на підтвердження цього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфафарм" про визнання наказу господарського суду міста Києва №5011-33/6567-2012 від 03.09.2012 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2.Визнати наказ господарського суду міста Києва №5011-33/6567-2012 від 03.09.2012 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу за нецільове використання кредитних коштів у розмірі 384 159,00 грн.

Суддя М.Є. Літвінова