Рішення

від 02.10.2014 по справі 910/13213/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13213/14 02.10.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод"

про стягнення 17 373,36 грн.

за участю представників:

від позивача:Севастєєва С.П. за дов № 36 31.12.14 від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 934 від 29.08.2009 р. в розмірі 17 373,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 934 від 29.08.2009 р. Так, у березні - червні 2013 р., а також у серпні 2013 р. позивачем було виявлено перевищення відповідачем встановлених договором величин споживання, у зв'язку з чим ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж нарахувало ТОВ "Київхолод" двократну вартість перевищеної величини споживання на загальну суму 17 373,36 грн. (без ПДВ). Відповідач вказану заборгованість не сплатив, чим порушив норми цивільного законодавства про енергетику.

У позові просив стягнути з відповідача нараховану суму за перевищення договірної величини електроспоживання за березень по червень 2013 р., серпень 2013 р. в сумі 17 373,36 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.08.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 934 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору та додатком № 1, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2.2 договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару, забезпечити отримання споживачем електричної енергії у точці продажу на рівні дозволеної потужності відповідно до додатка "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків за електроенергію та «Графік зняття показань електролічильників споживачів" (п. 2.3.4 договору).

Судом встановлено, що згідно з додатком 1 до договору відповідач має об'єкт, що знаходиться за адресою: вул. Бахчисарайська, 5, на якому був встановлений прилад обліку типу НІК 2303 АРК1 № 0003215. Очікувані обсяги постачання електричної енергії у 2013 р. було погоджено умовами договору про постачання електричної енергії.

Судом встановлено, що у період з березня 2013 р. по червень 2013 р. та серпень 2013 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району відповідач перевищив договірні величини споживання електроенергії, двократна вартість якої становила у березні - 613,30 грн. (без ПДВ), у квітні 2013 р. - 1 357,60 грн. (без ПДВ), у травні 2013 р. - 911,99 грн. (без ПДВ), у червні 2013 р. - 1 490,97 грн. (без ПДВ), у серпні 2013 р. - 13 120,77 грн. (без ПДВ), що було відображено в наявних у справі актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за період з березня 2013 р. по червень 2013 р. та серпень 2013 р.

Вказані факти порушень були зафіксовані позивачем, внаслідок чого останній нарахував відповідачу 17 500,63 грн. (без ПДВ), що підтверджується рахунками № 934 від 01.04.2013 р., № 934 від 07.05.2014 р., № 934 від 05.06.2014 р., № 934 від 01.07.2014 р. та № 934/8-пс від 02.09.2013 р. на оплату за перевищення договірної величини електроспоживання, що були надані відповідачу.

15.04.2013 р. відповідач здійснив часткову оплату нарахувань за перевищення договірної величини електроспоживання у сумі 644,26 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, з яких 522,99 грн. було віднесено в рахунок погашення заборгованості за перевищення договірної величини електроспоживання за лютий 2013 р. (попередній період) та 127,27 грн. за березень 2013 р.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Київхолод" за перевищення договірної величини електроспоживання склала: за березень - 492,03 грн. (без ПДВ), за квітень 2013 р. - 1 357,60 грн. (без ПДВ), за травень 2013 р. - 911,99 грн. (без ПДВ), за червень 2013 р. - 1 490,97 грн. (без ПДВ), за серпень 2013 р. - 13 120,77 грн. (без ПДВ).

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

За змістом пункту 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, споживачі у разі перевищення встановлених граничних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Відповідно до п. 6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

Згідно з п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Пунктами 9, 11 додатку 4 до договору визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається на основі оформленого згідно вимог договору «Акта результатів замірів електричної потужності» та/або «Акта з контролю електричної потужності». Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 10 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату.

Частиною 1 ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч.1 ст. 217).

Згідно частини 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Отже, з наведених правових норм вбачається, що статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 6.16 ПКЕЕ визначений особливий вид відповідальності, суть якої полягає у сплаті споживачами подвійної вартості електричної енергії у випадку її споживання понад договірну величину.

За таких обставин суд вважає, що позивач правомірно заявив вимоги про стягнення з відповідача двократної вартості між фактично спожитою та договірною величиною споживання електричної енергії у сумі 17 373,36 грн. (без ПДВ) згідно договору про постачання електричної енергії № 934 від 29.08.2009 р., у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судових витрат покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" про стягнення 17 373,36 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б, ідентифікаційний код 35461876) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) нараховану суму двократної вартості спожитої електричної енергії в розмірі 17 373 (сімнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 36 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхолод" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б, ідентифікаційний код 35461876) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 жовтня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 7 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна