Ухвала

від 13.10.2014 по справі 826/14895/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року справа №826/14895/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача : Бобрика В.І.;

відповідача: Ідоятової Є.Ж.;

третьої особи 1: Проценка О.В.;

третьої особи 2: Вержбицької О.Г.;

Гончарука М.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПервинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" до треті особи про Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1. Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока" 2. Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" визнання протиправним та скасування розпорядження В С Т А Н О В И В :

Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" (далі по тексту - позивач, ППЛ КМКОЛ "Центр мікрохірургії ока") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач, КМДА), за участю третьої особи - Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" (далі по тексту - третя особа 1), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження КМДА від 22 вересня 2014 року №1044 "Про створення комісії з проведення комплексної перевірки Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14895/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Первинну профспілкову організацію Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" (далі по тексту - третя особа 2).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Департаменту охорони здоров'я КМДА розривати трудовий договір з ОСОБА_7 з підстав, що стали наслідком проведення перевірки згідно з оскаржуваним розпорядженням.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Первинній профспілковій організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Первинній профспілковій організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко