Ухвала
від 21.08.2014 по справі 910/9356/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа №910/9356/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року (повне рішення складено та підписано 24.07.2014 року)

у справі №910/9356/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф»

до 1) дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф-Сервіс»

про стягнення 209 473,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» збитки у розмірі 11 973,62 грн. та судовий збір в розмірі 239,61 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф-Сервіс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» збитки у розмірі 1 000,00 грн. та 20,11 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, дочірнє підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 в частині стягнення з відповідача-1 збитків у сумі 11 973,62 грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» відмовити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00 грн.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до п. 2.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог). У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП Хмельницьке СУ-129 ВАТ «ЦСК» на користь ТОВ «Стілф» 11 973,62 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом, потрібно здійснювати з оспорюваної суми у розмірі 11 973,62 грн. Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви до господарського суду сторона повинна була б заплатити 1 827,00 грн., а саме: 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, - 50 відсотків від 1 827,00 грн., тобто 913,50 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція №10627.214.1 від 29.07.2014 року про сплату 129,74 грн. судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги, тобто менше за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги дочірнього підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу-1.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, відповідач-1 може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі №910/9356/14 повернути дочірньому підприємству «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» №129 відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/9356/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.08.2014
Оприлюднено20.10.2014
Номер документу40921281
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9356/14

Постанова від 05.11.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 21.08.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 02.10.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 17.07.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 19.06.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 05.06.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні