Постанова

від 15.09.2014 по справі 910/16503/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Справа№ 910/16503/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Тищенко О.В.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2014

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2014

у справі №910/16503/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до школи І-ІІІ ступенів №282 Деснянського району міста Києва

про стягнення заборгованості на загальну суму в розмірі 7 257,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі №910/16503/14 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі №910/16503/14 та передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник стверджує, що оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до статті 63 ГПК України передбачено, що суддя досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не розглядаючи питання по суті позовних вимог та залишає її без розгляду тільки з підстав зазначених у даній статті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/16503/14 від 01.09.2014 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Федорчук Р.В. апеляційну скаргу ПАТ «Київенерго» було прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 у зв'язку з перебуванням судді Федорчука Р.В. у відпустці, змінено склад судової колегії на: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Лобань О.І., Тищенко О.В.

Представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення та підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі. Просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі №910/16503/14 скасувати, а справу направити на розгляд до господарського суду міста Києва.

Представники відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 ГПК України, не скористались. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання про розгляд апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка представників сторін без поважних причин у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу та справу без участі представників відповідача.

Відповідно до статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Згідно з нормами статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та перевіривши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі у справі №910/16503/14 позовні матеріали публічного акціонерного товариства «Київенерго» повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має право її підписувати, оскільки, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень генерального директора ПАТ «Київенерго» на видачу довіреності на час звернення з позовом до суду або на момент видачі вищезазначеної довіреності.

Таким чином, повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що фактично додана до позовної заяви копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 10.08.2012 містить дані щодо позивача станом на 10.08.2012, тоді як ПАТ «Київенерго» звернулось з позовом до господарського суду міста Києва у серпні 2014 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником, відповідно до ст. 54 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 3. ст. 246 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Нормами статті 28 ГПК України регламентовано, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача - Жековою Г.І. При цьому, до матеріалів позовної заяви позивач надав належним чином завірену копію довіреності, підписану генеральним директором ПАТ «Київенерго» Фоменком О.В., яка уповноважує начальника відділу правового забезпечення департаменту правового забезпечення структурних відокремлених підрозділів дирекції правового забезпечення апарату управління ПАТ «Київенерго» Жекову Ганну Іванівну підписувати позовні заяви.

Крім того, до позовної заяви додано копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якій зазначено, що керівником є Фоменко Олександр Валерійович.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи а також неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом міста Києва ухвалу від 08.08.2014 у справі №910/16503/14 про повернення позовної заяви ПАТ «Київенерго» прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі №910/16503/14 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2014 у справі №910/16503/14 скасувати.

3. Матеріали справи №910/16503/14 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

О.В. Тищенко