Ухвала

від 16.10.2014 по справі 910/11741/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/11741/14 16.10.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до За участі стороні про Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на Відповідача ОСОБА_1 стягнення 170 622 гривень 59 копійок Представники сторін:

від позивача:Чекалов А.В. - представник за довіреністю; від відповідача:не зявились; від третьої особи:не зявились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ" про стягнення 170 622 гривень 59 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11741/14, судове засідання призначено на 09.07.2014 р.

08.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 16.06.2014 року.

09.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

09.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів по справі.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, вважає за необхідне його задовольнити та витребувати в Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області (08300, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4) адміністративні матеріали стосовно ДТП 11.06.2011 року, що відбулась за участю автомобілів "Міцубіші Паджеро", державний номер АА4644НА та належного Відповідачу автомобіля "Каділлак", державний номер АА9155СІ.

Суд, керуючись ст. 27 ГПКУ, вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, ОСОБА_1, оскільки прийняття рішення у справі № 910/11741/14 може вплинути на його права та обов'язки.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ" надати належні докази (копії трудової книжки, трудової угоди, тощо) на підтвердження перебування ОСОБА_1, станом на 11.06.2014 року, в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2014 року відкладено розгляд справи на 30.07.2014 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, поданим клопотанням Позивача, залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, витребуванням додаткових доказів по справі.

30.07.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на підтвердження направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, які долучені до матеріалів справи.

30.07.2014 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові докази по справі, які долучені до матеріалів справи.

30.07.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, представник відповідача про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 09.07.2014 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року відкладено розгляд справи на 06.08.2014 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання, невиконанням Відповідачем вимог ухвали суду від 09.07.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 06.08.2014 року справу № 910/11741/14 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2014 року справу № 910/11741/14 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 03.09.2014 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року справу № 910/11741/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 року справу № 910/11741/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 03.09.2014 рік.

03.09.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Відповідач та Бориспільський міськвідділ ГУ МВС України в Київській області вимоги ухвали суду від 06.08.2014 року не виконали.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд зазначає, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 липня 2014 року, від 30 липня 2014 року, 06 серпня 2014 року, 01 вересня 2014 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ" надати надати належні докази (копії трудової книжки, трудової угоди, тощо) на підтвердження перебування ОСОБА_1, станом на 11.06.2014 року, в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ". та роз'яснено сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України). Однак, Суд звертає увагу, що вимоги вказаних Ухвал Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ"не виконано.

Отже, враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що за ухиляння від вчинення дій, покладених господарським судом на Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ", з останнього стягується в доход Державного бюджету України штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 гривень 00 копійок).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 року відкладено розгляд справи на 24.09.2014 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання, невиконанням Відповідачем та Бориспільським міськвідділом ГУ МВС України в Київській області вимоги ухвали суду, а також з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФКОМ" стягнуто штраф за ухиляння від вчинення дій, покладених господарським судом.

11.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Бориспільського міськвідділу ГУ МВС України в Київській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2014 та 06.08.2014 року, які долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 року справу № 910/11741/14 передано для розгляду судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 року справу № 910/11741/14 прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 01.10.2014 рік.

24.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить Суд витребувати в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформацію про перебування станом на 11.06.2014 року ОСОБА_1 та Відповідача - ТОВ "Нафком" в трудових відносинах та здійснення відрахувань.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з лікарняного, Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року справу № 910/11741/14 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2014 року справу № 910/11741/14 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 01.10.2014 рік.

01.10.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням Позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати інформацію про перебування станом на 11.06.2014 року ОСОБА_1 та Відповідача - ТОВ "Нафком" в трудових відносинах та здійснення відрахувань, а також уповноважити представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на отримання відповідних документів нарочно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року відкладено розгляд справи на 16.10.2014 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

Суд зазначає, що при виготовленні Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року була допущена технічна описка у резолютивній частині.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2014 року виправлено технічну описку у резолютивній частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року по справі № 910/11741/14: "Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати інформацію про перебування станом на 11.06.2014 року ОСОБА_1 та Відповідача - ТОВ "Нафком" в трудових відносинах та здійснення відрахувань, а також уповноважити представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на отримання відповідних документів нарочно" та викладено її у наступній редакції: "Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати інформацію про перебування станом на 11.06.2011 року ОСОБА_1 та Відповідача - ТОВ "Нафком" в трудових відносинах та здійснення відрахувань, а також уповноважити представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на отримання відповідних документів нарочно".

16.10.2014 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та подав клопотання, в якому вказав ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ»: 25391757 та ІПН ОСОБА_1:НОМЕР_3, і просив зазначити вказані дані в Ухвалі про витребування доказів, оскільки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для надання інформації на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2014 року необхідна така інформація.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням Позивача, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати інформацію про перебування станом на 11.06.2011 року ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3) та Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафком" (ЄДРПОУ: 25391757) в трудових відносинах та здійснення відрахувань, а також уповноважити представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на отримання відповідних документів нарочно.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.10.2014 о 12:30 . Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати інформацію про перебування станом на 11.06.2011 року ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_3) та Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафком" (ЄДРПОУ: 25391757) в трудових відносинах та здійснення відрахувань, а також уповноважити представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на отримання відповідних документів нарочно.

3. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин