Ухвала

від 06.11.2014 по справі 910/11741/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

06.11.2014 справа № 910/11741/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В. , при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» Третя особа, прояка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 стягнення 170 622 гривень 59 копійок

Представники:

від Позивача: Чекалов А.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Новак А.І. (представник за довіреністю);

від Третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» про стягнення 170 622 гривень 59 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2014 р. порушено провадження у справі № 910/11741/14.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 09.07.2014 року, 30.07.2014 року, 06.08.2014 року, 03.09.2014 року, 24.09.2014 року у справі № 910/11741/14 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» надати належні докази (копії трудової книжки, трудової угоди, тощо) на підтвердження перебування ОСОБА_1, станом на 11.06.2014 року, в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ».

Однак, Суд зазначає, що витребуваних вищезазначеними Ухвалами Господарського суду м. Києва у справі № 910/11741/14 документів на адресу Господарського суду міста Києва не надійшло.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу щодо порушення законності та недоліків в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ», з огляду на наступне.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ст. 4 5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних статей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що всупереч вимогам Конституції України, Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Ухвали Господарського суду м. Києва від 09.07.2014 року, 30.07.2014 року, 06.08.2014 року, 03.09.2014 року, 24.09.2014 року у справі № 910/11741/14 Товариством з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» виконані не були, чим останнє ухилилось від обов'язкового виконання відповідних судових рішень Господарського суду міста Києва та що призвело до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.

Згідно із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Пунктом 3.13. Пленуму ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 124 Конституції України, статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Винести окрему ухвалу щодо порушення законності та недоліків в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» (01023, м.Київ, ВУЛ.ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 25391757), про що повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» (01023, м.Київ, ВУЛ.ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 25391757).

2. З метою усунення порушень законності та недоліків, зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» (01023, м.Київ, ВУЛ.ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 25391757), в передбаченому законом порядку, відреагувати на зазначені вище порушення законності та недоліків в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФКОМ» (01023, м.Київ, ВУЛ.ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 10, Ідентифікаційний код юридичної особи 25391757) при розгляді справи № 910/11741/14.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд міста Києва до 26.11.2014 року.

Суддя О.В. Чинчин

Примітка: Згідно зі ст.185 6 КпАП України, залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.