Ухвала
від 16.10.2014 по справі 904/3904/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Справа № 904/3904/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року у справі № 904/3904/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" доПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЯППІ Лімітед" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 2) Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року у справі № 904/3904/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" містить лише доводи, які зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014 року у справі № 904/3904/14 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу №904/3904/14 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення16.10.2014
Оприлюднено21.10.2014
Номер документу40947467
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3904/14

Постанова від 24.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Ухвала від 13.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Ухвала від 16.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Акулова H.B.

Постанова від 08.09.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 18.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 25.07.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Ухвала від 06.06.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні