Ухвала

від 15.10.2014 по справі 922/3913/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"15" жовтня 2014 р.Справа № 922/3913/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків до ПП "Нана", м. Харків про стягнення 18019,41 грн., повернення місць

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПП "Нана" заборгованість за щомісячне користування місцями в сумі 364,48 грн., пеню за прострочення платежів в сумі 48,19 грн., витрати за проведення демонтажу спеціальних конструкцій у розмірі 1238,52 грн., витрати за зберігання демонтованих спеціальних конструкцій за період з 11.07.2014 р. по 11.09.2014 р. у розмірі 399,20 грн., неустойку за прострочення повернення місць за період з 06.02.2014 р. по 11.09.2014 р. у розмірі 13321,98 грн., неустойку за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за період з 29.10.2013 р. по 29.01.2014 р. у розмірі 2647,04 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 1594 від 29.10.13 р. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 118 (щит на фасаді (1,77х1,00х1)); м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 118 (щит на фасаді (12,00х1,20х1)) привівши ці місця в належний стан, відповідно до п. 5.3 договору № 1594 від 29.10.13 р. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3913/14, розгляд якої призначено на 30.09.2014 р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2014 р. розгляд справи № 922/3913/14 було відкладено на 15.10.2014 р. о 12:30 год.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90ГПК)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для винесення окремої ухвали, якою керівника ПП "Нана" має бути повідомлено про недоліки у юридичному супроводженні участі даного підприємства у господарському процесі, з метою вжиття відповідних організаціно-правових заходів. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. у справі № 922/3913/14 було зобов'язано відповідача ПП "Нана" за три дні до судового засідання надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК; при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; докази належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 1594 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, укладеним між позивачем та відповідачем 29.10.2013 р. Цією ж ухвалою було визнано явку повноважних представників сторін, у тому числі й відповідача, у судове засідання обов'язковою.

Проте, у судове засідання 15.10.2014 року представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, не з'явився, вимоги суду щодо надання витребуваних документів не виконав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання витребуваних господарським судом доказів та не направлення свого представника у судове засідання свідчить про недобросовісне використання відповідачем процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, з метою штучного затягування судового процесу, крім того така бездіяльність відповідача є проявом неповаги до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП "Нана".

Повідомити керівника ПП "Нана" про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів та найскорішого надання ПП "Нана" витребуваних ухвалою суду по даній справі документів та забезпечення явки повноважного представника у судове засідання.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області у встановлений законом строк.

Суддя Шатерніков М.І.