Постанова

від 10.09.2014 по справі 826/9070/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2014 року 13:30 № 826/9070/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. за участю представників: позивача -Тихонюка В.М., відповідача - Гривнака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, - На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (далі - ТОВ «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ», позивач) з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (з урахуванням заяви від 09.09.2014 року) про :

- визнання протиправними дій відповідача щодо неповернення бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія № 212202022);

- визнання протиправними дій відповідача щодо реалізації бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія № 212202022).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» в частині позовних вимог про стягнення з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» 909 664, 43 грн. на відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, яка полягає у позбавленні права власності позивача на бетононасос «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія №: 212202022) залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача щодо повернення належного йому на праві власності бетононасосу «PUTZMEISTER», однак, відповідач замість повернути бетононасос власнику, реалізував його в результаті проведення митного аукціону. А тому, на думку позивача, дії відповідача щодо неповернення та реалізації бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія № 212202022) є протиправними.

Відповідач - Київська міжрегіональна митниця Міндоходів в своїх запереченнях просив суд в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» повністю відмовити, оскільки при вчиненні спірних дій діяв в рамках чинного законодавства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року між ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» (за договором - орендар) та ТОВ «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» (за договором - орендодавець) був укладений договір оренди б/н, відповідно до умов якого будівельне обладнання в кількості 2 одиниці (асфальтна установка, бетонний насос) віддане в оренду за вартістю орендної плати, а саме: за асфальтну установку в сумі 25,0 доларів США, за бетонний насос у сумі 6,5 доларів США. У неробочі періоди застосовується орендна плата за бетонний насос у сумі 1,5 доларів США на місяць і за асфальтну установку в сумі 5,0 доларів США.

21 вересня 2007 року ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» через свого митного брокера було подано до Київської регіональної митниці (постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 Київську регіональну митницю реорганізовано в Київську міжрегіональну митницю Міндоходів) ВМД № 100000007/7/130698, з метою ввезення на митну територію України в режимі тимчасового ввезення товарів, зокрема бетононасосу «PUTZMEISTER» потужністю 50 м 3 /год., серійний номер 212202022, б/в, 1996 року випуску - 1 шт., країна виробництва - TR, місць - 1, без пакування, орендованого у позивача на підставі договору від 13 серпня 2007 року б/н.

Відповідно до зобов'язання директора ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» бетононасос «PUTZMEISTER» підлягав вивезенню за межі митної території України у строк до 10 вересня 2009 року.

Під час проведення митного огляду вказаного товару згідно із поданою з метою зворотнього вивезення (реекспорту) ВМД від 01 травня 2009 року № 100000007/9/923226 відповідачем було виявлено, що дійсний рік випуску товару є 2007, що значиться на табличці з серійним номером, яка прикріплена до бетононасосу.

20 травня 2009 року відповідачем за даним фактом складено протокол № 268/10000/09 про порушення митних правил, у зв'язку із чим товар було вилучено на склад митниці.

Листом від 28 травня 2012 року ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» повідомив позивача про те, що бетононасос «PUTZMEISTER» потужністю 50 м 3 /год., серійний номер 212202022, 2007 року випуску був вилучений Київською регіональною митницею.

05 червня 2012 року, 30 грудня 2013 року, 27 січня 2014 року позивач листами № 1/05-06/2012, № 1/12-13, б/н звертався до відповідача щодо повернення належного йому на праві власності бетононасосу «PUTZMEISTER» потужністю 50 м 3 /год., серійний номер 212202022, 2007 року випуску.

Листом від 13 лютого 2014 № 2015/1/26-70-03-03-05 відповідач повідомив позивача, що вказаний товар у 2013 році був реалізований.

Незгода з діями суб'єкта владних повноважень щодо неповернення та реалізації бетононасосу зумовила звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами ТОВ «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 248 Митним кодексом України від 13.03.2012 року № 4495-VI (далі - МК України № 4495-VI) митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно ст. 255 МК України № 4495-VI митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

У разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

Не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

При виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що:

1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази;

2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст. 72 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV (далі - МК України № 92-IV) (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Митне оформлення товарів у режимі транзиту, що переміщуються авіаційним транспортом у межах одного пункту пропуску, та митне оформлення товарів у режимі транзиту, що переміщуються морським і річковим транспортом у контейнерах та під час зберігання залишаються в межах одного пункту пропуску чи зони митного контролю морського порту, здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про транзит вантажів".

Статтею 78 МК України № 92-IV передбачено, що митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

При цьому, відповідно до ст. 96 МК України № 92-IV ввезення в Україну, вивезення з України та транзит через її територію товарів окремих видів можуть заборонятися законами України.

Не можуть бути пропущені через митний кордон України товари:

1) заборонені до ввезення в Україну;

2) заборонені до вивезення з України;

3) заборонені до транзиту через митну територію України;

4) щодо яких не було здійснено митне оформлення;

5) які переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

До переміщення через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях забороняються культурні цінності.

Рішення митних органів щодо заборони або дозволу переміщення через митний кордон України конкретних товарів може бути оскаржено до суду.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» було ввезено на митну територію України в режимі тимчасового ввезення бетононасос «PUTZMEISTER» потужністю 50 м 3 /год., серійний номер 212202022.

Відповідно до поданої відповідачу вантажної митної декларації зазначений бетононасос 1996 року випуску, його ціна складає 48102,51 долари США (242917,68 грн. за курсом 1 долар США = 5,05 грн.).

Під час проведеної митним органом перевірки було виявлено невідповідність заявлених в ВМД відомостей про товар, а саме: зазначений товар фактично являє собою бетононасос «PUTZMEISTER» потужністю 50 м 3 /год., серійний номер 212202022, 2007 року випуску, внаслідок чого було складено Протокол про порушення митних правил № 92/10000/10 від 20 січня 2010 року та вилучено вказаний бетонасос на склад митниці, у зв'язку із чим митне оформлення завершено не було.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2009 року № 3-2621-1/09 декларанта ОСОБА_3 визнано винною в порушенні митних правил за статтею 340 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500,00 грн.; зобов'язано повернути ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 34529732, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2 оф. 43) вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 20 травня 2009 року № 268/10000/09 товар - бетононасос бувший у використанні «PUTZMEISTER» потужністю 50 м 3 /год., серійний номер 212202022, 2007 року випуску, вага 4600 кг.

У той же час, 07 жовтня 2009 року відповідачем було проведено камеральну перевірку дотримання ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 34529723) вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за вантажною митною декларацією від 21 вересня 2007 року № 100000007/7/130698, за результатами якої складено акт від 07 жовтня 2009 року № к/22/9/00000000/34529723.

05 листопада 2009 року на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення № 92, яким ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 53136,26 грн., у зв'язку із чим нараховані штрафні санкції на суму 2656,81 грн.

Зазначене повідомлення було вручено представнику ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» 09 листопада 2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження податкового повідомлення від 05 листопада 2009 року № 92, як і докази сплати представнику ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» визначеного податкового зобов'язання.

Визначене податковим повідомленням податкове зобов'язання не було сплачене ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» через фінансові проблеми підприємства (пояснювальний лист директора від 15 січня 2010 року № 2, що міститься в матеріалах адміністративної справи № 3-457-1/10, яка розглядалась Солом'янським районним судом міста Києва).

Відповідно до вимог статті 108 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-IV строк тимчасового зберігання товарів і транспортних засобів на складі тимчасового зберігання або на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги не може перевищувати трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 242 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відтак, враховуючи ту обставину, що декларантом не сплачено визначене митним органом за результатами перевірки податкове зобов'язання, а також не здійснено процедуру митного оформлення товару у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що у відповідача не було підстав для видачі товару зі складу митниці та надання дозволу для вивезення його з митної території України, у зв'язку із чим вимога про визнання протиправними дій останнього щодо неповернення бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія № 212202022) до задоволення не підлягає.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо реалізації бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія № 212202022), суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 МК України № 4495-VI обов'язковій передачі органу доходів і зборів для зберігання підлягають товари, граничний строк перебування яких під митним контролем на території зони митного контролю закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 МК України № 4495-VI товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний орган доходів і зборів повідомляє власника зазначених товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноважену ним особу не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання. Таке повідомлення не направляється після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах другій та п'ятій статті 240 цього Кодексу.

Зокрема, ч 2 ст. 240 МК України № 4495-VI товари, зазначені у пунктах 4 і 6 частини першої статті 238 цього Кодексу, зберігаються на складах органів доходів і зборів протягом строків, необхідних для організації процедури розпорядження ними, але не більше 90 днів (товари, граничний строк перебування яких під митним контролем на території зони митного контролю закінчився та товари, заявлені у режим відмови на користь держави).

Отже враховуючи факт перебування бетонасосу на складі органу доходів і зборів більше 90 днів, у відповідача був відсутній обов'язок щодо направлення відповідного повідомлення, про яке йдеться у ч. 1 ст. 243 МК України.

Щодо звернення позивача від 05.06.2012 року (вих. № 1/05-06/2012) суд зазначає, що виходячи з його змісту останній просить повернути вилучений відповідачем бетонасос.

У той же час, відповідно до ВМД № 100000007/7/130698 від 21.09.2007 року позивач є одержувачем вказаного вище бетонасосу, а уповноваженою особою на митній території України згідно договору оренди від 13.08.2007 року є ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ». Жодні митні декларації позивачем не подавалися.

Таким чином, суд оцінює вказане вище звернення позивача, як клопотання щодо митного оформлення бетонасосу за поданою ВМД.

При цьому, ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ», як встановлено під час розгляду справи неодноразово зверталося до відповідача з заявами про митне оформлення, проте останнім вищезазначене податкове зобов'язання сплачено не було, відповідні належні документи подані не були. А тому, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що звернення власника, або уповноваженої ним особи, має відповідати вимогам чинного законодавства, яке давало б змогу митному органу завершити процедуру митного оформлення товару відповідно до заявленого режиму.

З урахуванням того, що з боку позивача та ТОВ «Ейч Джі «СТРОЙ КОМПАНІ» вказані вимоги виконані не були, відповідні звернення не можуть вважатися такими, що подані в розумінні вимог ст. 243 МК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 243 МК України № 4495-VI товари, зазначені у частинах першій, другій, четвертій - шостій цієї статті, реалізуються в порядку, встановленому законодавством, на митних аукціонах, редукціонах або за договором комісії за цінами, визначеними згідно із законодавством України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Податковим кодексом України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 243 МК України № 4495-VI товари, транспортні засоби, зазначені у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню у строки, встановлені законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч. 5 ст. 243 МК України № 4495-VI товари, поміщені у режим відмови на користь держави, та товари, граничний строк перебування яких під митним контролем закінчився, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню.

Постановою Кабінету міністрів України від 26.04.2003 № 607 затверджено Порядок організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації.

Зазначений Порядок визначає процедуру організації та умови проведення митних аукціонів; реалізації на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави, і товарів, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ними в установлений Митним кодексом України строк (далі - товари), механізм оцінки та уцінки таких товарів і розрахунків за реалізовані товари, а також спосіб розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 607 визначення організатора митного аукціону здійснюється на тендерній основі комісією, утвореною митним органом. Членом комісії (за згодою) може бути представник фінансових органів.

Митний орган, що здійснив вилучення товарів чи зберігає їх, укладає з організатором митного аукціону договір про їх реалізацію за визначену комісійну винагороду (пункт 5 Порядку № 607).

Згідно із пунктом 6 Порядку № 607 для організації та проведення митного аукціону організатором митного аукціону утворюється аукціонний комітет під головуванням представника організатора митного аукціону. До складу комітету обов'язково включаються представники митного органу, що здійснив вилучення товарів або зберігає їх, а також фінансових органів.

До повноважень аукціонного комітету, відповідно до пункту 7 Порядку № 607, належить:

- проведення митного аукціону з додержанням вимог цього Порядку;

- прийняття рішень про недопущення учасників митного аукціону до торгів у разі порушення ними вимог цього Порядку;

- припинення митного аукціону або зняття з торгів окремих лотів;

- оформлення результатів митного аукціону протоколом та його затвердження в день проведення аукціону;

- визнання митного аукціону таким, що не відбувся.

Про дату засідання аукціонного комітету та перелік питань, що пропонуються для розгляду, секретар комітету повідомляє його членів не пізніше ніж за 10 днів (пункт 8 Порядку № 607).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 607 митний аукціон проводиться безпосередньо ліцитатором (ведучий митного аукціону, який знає порядок і володіє технікою проведення торгів) у формі публічних торгів. До початку торгів ліцитатор інформує учасників митного аукціону про товари, що підлягають реалізації, та умови їх продажу. Початком торгів вважається момент оголошення стартової ціни продажу лота, який першим виставлено на торги.

За кожним лотом, що виставляється на митному аукціоні, ліцитатор оголошує номер, зазначений в інформаційній картці, найменування товару, його стислу характеристику, стартову ціну і шкалу кроку аукціону. Лот виставляється на торги за наявності не менше ніж двох учасників митного аукціону. У разі коли протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни лота учасники митного аукціону не виявляють бажання придбати запропонований ліцитатором лот, він знімається з торгів на цьому митному аукціоні. У ході торгів учасники митного аукціону повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи картку учасника з номером, повернутим до ліцитатора, або піднімаючи картку учасника з номером та пропонуючи одночасно свою ціну. Мовчання учасника митного аукціону, який першим підняв картку з номером, приймається ліцитатором як згода цього учасника з оголошеною ціною. У разі коли ціна, запропонована учасником митного аукціону, який першим підняв картку з номером, є більшою від запропонованої ліцитатором ціни, ліцитатор називає номер учасника і запропоновану ним ціну. У разі коли протягом трьох хвилин після триразового оголошення останньої ціни вища ціна не пропонується, ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну та аукціонний номер переможця, за яким його зареєстровано як учасника митного аукціону. Учасникам митного аукціону і присутнім у залі особам забороняється розмовляти, пересуватися, вести пряму телевізійну трансляцію без відповідного дозволу на те організатора митного аукціону, фотографувати учасників під час проведення торгів, користуватися відеокамерами, засобами мобільного та пейджерного зв'язку, радіотелефоном тощо (пункти 26-31 Порядку № 607).

Згідно із пунктом 32 Порядку № 607 під час митного аукціону аукціонний комітет забезпечує ведення протоколів щодо кожної аукціонної угоди (додаток 3), до яких заносяться номери і назви лотів, стартова і продажна ціна товарів, пропозиції учасників митного аукціону та відомості про переможців митного аукціону.

Протокол підписується ліцитатором і переможцем митного аукціону, що одержав право на придбання товару.

У протоколі проведення митного аукціону зазначаються суми коштів, що повинні бути сплачені за придбані товари переможцем митного аукціону, і номери рахунків (у разі сплати в безготівковій формі), на які переможцю митного аукціону потрібно внести кошти за придбані товари. Протокол передається до аукціонного комітету для затвердження (пункт 33 Порядку № 607).

Відповідно до пункту 38 Порядку № 607 товари (лоти), виставлені та не продані на митному аукціоні протягом 15 календарних днів з дня інформаційного повідомлення про проведення митного аукціону або продані в кількості, що не перевищує 30 відсотків їх обсягу, підлягають уцінці, але не більше ніж на 20 відсотків їх вартості, визначеної в акті опису, оцінки та передачі товарів.

Згідно із пунктом 39 Порядку № 607 уцінка товарів, зазначених у підпунктах 1, 3 і 4 пункту 2 цього Порядку, проводиться комісією, утвореною відповідно до пункту 7 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним митним органом, що здійснив вилучення товарів або зберігав їх. За результатами роботи комісії складається акт про уцінку товарів, що додається до акта опису, оцінки та передачі товарів.

Відповідно до затвердженого протоколу проведення митного аукціону переможці митного аукціону здійснюють розрахунки за придбані на митному аукціоні товари з організатором митного аукціону готівкою або в безготівковій формі протягом трьох днів із дня затвердження протоколу (без урахування дня його затвердження, вихідних та святкових днів). Оформлення продажу товарів на митному аукціоні за готівку та у безготівковій формі із застосуванням платіжних карток або платіжних чеків проводиться через реєстратори розрахункових операцій організатора митного аукціону. Право власності на товари переходить до переможця митного аукціону після повного розрахунку за придбані товари (пункти 42-44 Порядку № 607).

Відповідно до пункту 45 Порядку № 607 кошти, одержані від реалізації аукціонних товарів, зазначених у підпунктах 1, 2 і 4 пункту 2 цього Порядку, після вирахування сум комісійної винагороди перераховуються організатором митного аукціону, який реалізував зазначені товари, відповідно на рахунки митного органу протягом трьох днів (без урахування вихідних та святкових днів).

Порядок розпорядження цими коштами здійснюється відповідно до Митного кодексу України.

Згідно із пунктом 47 Порядку № 607 після закінчення митного аукціону аукціонний комітет передає всі документи до бухгалтерії організатора митного аукціону. Копії цих документів передаються організатором митного аукціону митному органу, що здійснив вилучення товарів чи зберігав їх.

В матеріалах справи міститься акт опису, оцінки та передачі товарно-матеріальних цінностей від 21 березня 2013 року № 20, згідно із яким бетононасос «PUTZMEISTER», який був у використанні потужністю 50 м 3 /год., серійний номер 212202022, 2007 року виготовлення, вага 4600 кг був переданий представнику ТОВ «ТОЛК консалтинг» для реалізації; загальна вартість (у тому числі митні нарахування) складає 113998,90 грн.

29 квітня 2013 року Київською регіональною митницею був затверджений акт переоцінки товарно-матеріальних цінностей № 30, відповідно до якого загальні митні збори та платежі після переоцінки складають 81375,84 грн.

Організатор митного аукціону - ТОВ «ТОЛК консалтинг» розмістив інформацію про товари, що підлягають продажу на митному аукціоні, в газеті «AVISO» від 20 травня 2013 року № 38.

23 травня 2013 року ТОВ «ТОЛК консалтинг» надав можливість попередньо ознайомитися з аукціонними товарами всім фізичним та юридичним особам, що бажають брати участь у митному аукціоні.

У подальшому організатор митного аукціону зареєстрував всіх фізичних та юридичних особам, що виявили бажання взяти участь у торгах.

31 травня 2013 року відбувся митний аукціон за участю зареєстрованих учасників (фізична особа ОСОБА_4, представник ТОВ «ТОЛК консалтинг» Расторгуєва Олександра Олександрівна) та членів аукціонного комітету (представника організатора - Малахова О.С., представник Київської регіональної митниці - Пустовалов Б.О., представник ДПІ в Святошинському районі міста Києва - Петрик О.А.).

Ліцитатор Малахова О.С. поінформувала учасників митного аукціону про товари, що підлягають реалізації, умови їх продажу та правила проведення митного аукціону.

Після відкриття торгів ліцитатор оголосив номер, вартість, стислу характеристику товару, стартову ціну та шкалу кроку аукціону.

Після проголошення лоту № 1 учасник під реєстраційним № 2 - ОСОБА_5 підняв картку з номером та тримав її піднятою протягом триразового оголошення ліцитатором вартості представленого лоту.

Пропозицій від інших зареєстрованих учасників не надходило.

Ліцитатор ударом молотка оголосив про продаж лота учаснику № 2, назвав продажну ціну (94000,00 грн.) та запросив учасника № 2 для підписання протоколу.

31 травня 2013 року переможцем ОСОБА_5 та ліцитатором Малаховою О.С. було підписано та завірено печатками протокол проведення митного аукціону № 1.

Кошти у розмірі 81375,84 грн. були сплачені переможцем митного аукціону на користь Київської міжрегіональної митниці Міндоходів згідно із платіжним дорученням від 04 червня 2013 року № 60.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, а позивачем під час розгляду справи не спростовано, що реалізацію бетононасосу «PUTZMEISTER» (модель BSA 1409 D тип серія № 212202022) було проведено із дотриманням норм чинного законодавства, у зв'язку із чим вимога про визнання дій відповідача щодо такої реалізації протиправними не підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність вчинених ним дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку із чим в задоволені адміністративного позову слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНМА ІНШААТ ТААХЮТ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.09.2014 р.