Постанова

від 14.10.2014 по справі 825/2433/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2433/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О .О ., Желтобрюх І .Л .

при секретарі: Гімарі Н .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2014р., № 0001502200, № 0001512200.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку щодо реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, які в свою чергу створили реальні юридичні наслідки для ТОВ «Укрметал-Чернігів».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові проведено документальну виїзну позапланову перевірку TOB «Укрметал-Чернігів» (код 35686810) з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень, червень, жовтень, листопад 2011р., лютий, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012р., січень, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, листопад 2013р. та податку на прибуток за відповідні періоди; правильності декларування від'ємного значення ПДВ в деклараціях за вересень-грудень 2013р. та січень, лютий 2014р.

За результатами перевірки складено акт від 16.05.2014р. № 1190/22/35686810, згідно якого встановлено наступне.

Так, ДПІ у Хортинському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області надіслано акт про неможливість проведення зустрічної перевірки TOB «Центросталь» (код 32098712) від 26.11.2013 №218/08-31-22/32098712 наступного змісту: «В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від TOB «ЦЕНТРОСТАЛЬ» до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Крім того, операції TOB «ЦЕНТРОСТАЛЬ» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. У зв'язку з цим посадова особа TOB «ЦЕНТРОСТАЛЬ» не могла фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Так, у TOB «ЦЕНТРОСТАЛЬ» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що не підтверджено правовідносини між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Централь» на суму податкового кредиту із податку на додану вартість, а всього на 11843,92 грн., в тому числі за березень 2011 року - 11843,92 грн.

Так, за допомогою АС «Податковий блок» було встановлено, що Дніпродзержинською об'єднаною ДПІ у ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була здійснена перевірка ПП «Стік» (код 31692490), за результатами якої було складено акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.09.2013р. №579/10/22-01 -08/31692490.

Отже, в даному акті не підтверджується сума взаємовідносин з TOB «Укрметал-Чернігів» (код 35686810) із ПП «Стік» (код 31692490) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього на суму 2429,83 грн. в т.ч. за жовтень 2011р.- 2429,83 грн.

Крім того, між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Ран-Україна» укладено договір поставки товару № 241002 від 24.10.2011р. Згідно умов даного договору TOB «Ран-Україна» зобовязується передати у власність TOB «Укрметал-Чернігів», а TOB «Укрметал-Чернігів» прийняти і оплатити трубну продукцію, асортимент, кількість, ціна, якої указана в Специфікаціях, які оформлені у вигляді Додатків до договору.

Так, з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області отримано акт про неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку TOB «Ран-Україна» від 11.12.2013 №370 наступного змісту: «До ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшов лист TOB «РАН-У країна» (код за ЄДРПОУ 36961661) від 06.07.2013 року №07/08 із повідомленням про втрату документів, які свідчать про правильність, своєчасність та повноту нарахування та сплату податку на додану вартість та податок на прибуток. Додатково, підприємство надало копію довідки про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, у якій зазначається що за фактом викрадення документів 02.08.2013р. заява зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний № 120113040630004044 та розпочато досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, виконати вимоги п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 ст.75, п.77.1, 77.4, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України та розпочати документальну планову виїзну перевірку не є можливим».

Отже, не підтверджено правовідносини між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Ран-Україна» (код 36961661) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього на суму 5203.33 грн. в т.ч. за жовтень 2011 р. - 2429,83 грн., вересень 2012р. - 1626,90 грн., за січень 201 Зр. - 1 146,60 грн.

Крім того, з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Логістична лінія» від 27.09.2013 №1320/26-55-22-03/37240629 наступного змісту: «Не встановлено факту передачі товарів (послуг) від контрагента постачальника до TOB «ЛОГІСТИЧНА ЛІНІЯ», у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.У зв'язку з відсутністю за місцем знаходження платника податків не встановлено підтверджуючих первинних документів щодо взаємовідносин між ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ЛІНІЯ» та його контрагентами, не встановлено факту передачі товару (надання послуг) від контрагентів постачальників до ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ЛІНІЯ», та від ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ЛІНІЯ» до контрагентїв-покупців».

Отже, не підтверджено правовідносини між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Логістична лінія» (код 37240629) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього на суму 53283,33 грн. в т.ч. за лютий 2012р.

Крім того, постачання борошна здійснюється згідно з договором на поставку борошна від 04.05.2011 року № 42 укладеного між TOB "Комплекс Айсем Аг" і TOB "Укрметал- Чернігів". Згідно з умовами договору постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а покупець прийняти борошно, кількість і ціна яких вказується в накладних документах на товар , які оформлюються на кожну окрему партію товару. Покупець зобов'язується оплатити повну вартість товару (в тому числі ПДВ) відображену в рахунках фактурах та накладних документах на товар протягом 30-ти календарних днів з дати здійснення поставки товару. Товар, який поставлений згідно даного договору, оплачується в календарній послідовності його поставки. Постачання товару здійснюється на умовах СРТ, тобто, транспортування і відвантаження товару здійснюється за рахунок постачальника (TOB " Укрметал-Чернігів").

Отже, в ході проведення перевірки було встановлено, що в ДПІ у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області є акт перевірки від 23.08.2011р. №2090/23/35686810, яким знято дану суму податкового кредиту із податку на додану вартість.

Крім того, з ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Тректорія-ПР» від 12.02.2014р. №101/2205/ 38078246 наступного змісту: «При проведенні аналізу наявної в органі ДПІ інформації та її документального підтвердження співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому р-ні службовою запискою №338/7/26-51-07-04 від 11.02.2014р року було надано: Висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Міністерства доходів і зборів України TOB «Тректорія-ПР» (код ЄДРПОУ-38078246). Відповідно Висновку про результати відпрацювання ризикового платника податків, переданого Службовою запискою ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві за №338/7/26-5 1 -07-04 від 11.02.2014р., зазначається, що місцезнаходження підприємства не встановлено, місцезнаходження директора, головного бухгалтера та засновника TOB «Тректорія-ПР» гр.ОСОБА_3 не встановлено, опитати не надалось можливим. Також встановлено ознаки фіктивності, відповідно до ст55-1 Господарського кодексу України, а саме відсутність у TOB «Тректорія-ПР» будь-яких основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між TOB «Тректорія-ПР» та підприємствами постачальниками та покупцями. Документи фінансово-господарської діяльності відсутні».

Отже, не підтверджено правовідносини між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Тректорія-ПР» (код 38078246) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього на суму 111318,99 грн. в т.ч. за липень 2012р. - 10405,04 грн., серпень 2012р. - 13927,91 грн., вересень 2012р. - 15847,60 грн., жовтень 2012р. - 20398,76 грн., листопад 2012р. - 12467,06 грн., грудень 2012р. - 38271,62 грн.

Крім того, з ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Стілфорт» від 06.12.2013 №1221/26-58-22-01-1II 38078246 наступного змісту: «Оскільки реальність вчинення господарських операцій між TOB «Стілфорт» та контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у TOB «Стілфорт» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій, тобто встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2013 по 31.10.2013 в розумінні ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України».

Отже, не підтверджено правовідносини між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Стілфорт» (код 31861707) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього на суму 18423,00 грн. в т.ч. за серпень 2012р. - 18423,00 грн.

Крім того, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві була «здійснена перевірка TOB «Екотехнік-Стр» (код 38473292), за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 12.02.2014р. №102/26-51-22-05/38473292.

Отже, в даному акті не підтверджується сума взаємовідносин TOB «Укрметал-Чернігів» (код 35686810) із TOB «Екотехнік-Стр» (код 38473292) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього 49252,85 грн., в т.ч. за березень 2013р. - 3766,73 грн., квітень 2013р. - 5277,29 грн., травень 2013р. - 4782,67 грн., червень 2013р. - 8836,94 грн., липень 2013р. - 10477,21 грн., серпень 2013р.-4095,33 грн., вересень 2013р. - 5482,34 грн., листопад 2013р. - 6534,34 грн.

Крім того, між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Епро-Дівайс» укладено договір поставки товару № 25/01-131 від 25.01.2013р. Згідно умов даного договору TOB «Епро-Дівайс» зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність TOB «Укрметал-Чернігів», а TOB «Укрметал-Чернігів» зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар в обсязі згідно специфікації, яка є невідємною частиною даного договору.

Так, Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області була здійснена перевірка TOB «Епро-Дівайс» (код 37896740) за результатами якої було складено акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 23.05.2013р. №41/22-00/37896740.

Отже, в даному акті не підтверджується сума взаємовідносин TOB «Укрметал-Чернігів» (код 35686810) із TOB «Епро-Дівайс» (код 37896740) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього 5000,00 грн. в т.ч. за січень 2013р. - 5000,00 грн.

Крім того, між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Флора-Стор» укладено договір поставки товару №40 від 10.09.2013р. Згідно умов даного договору TOB «Епро-Дівайс» зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність TOB «Укрметал-Чернігів», а TOB «Укрметал-Чернігів» зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. TOB «Укрметал-Чернігів» проводить розрахунок за поставленй продавцем товар шляхом перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Так, за допомогою АС «Податковий блок» було встановлено, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві була здійснена перевірка TOB «Флора-Стор» (код 38450537), за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 25.1 1.201 Зр. №25 1 1/26-55-22-01/38450537.

Отже, в даному акті не підтверджується сума взаємовідносин TOB «Укрметал-Чернігів» (код 35686810) із TOB «Флора-Стор» (код 38450537) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього 2727,00 грн. в т.ч. за вересень 2013р. - 5000,00 грн.

Крім того, між TOB «Укрметал-Чернігів» та TOB «Енергомур» укладено договір з організації послуг транспортного експедирування №32 від 01.07.2013р. Згідно умов даного договору TOB «Енергомур» зобовязується за плату і за рахунок TOB «Укрметал-Чернігів» організувати виконання визначених цим договором послуг, повязаних з перевезенням багажу.

Так, з ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м.Києві отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Енергомур» від 23.09.2013 № 1260/26-55-22-01 наступного змісту: «TOB «Енергомур відображено операції в податковій звітності та перевіркою встановлено відсутності реєстрації податкових накладних. Цим самим продавець ухилився від реєстрації податкових накладних в Сдиному реєстрі податкових накладних

Враховуючи об'єми задекларованих операцій, відсутність трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів, надання робіт/ послуг від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки), документів, що засвідчують транспортування, зберігання товару та не встановлено можливості надання послуг..

Відсутність зазначених документів не дає можливості визначити походження, якісні та кількісні характеристики отриманих ТМЦ.

Враховуючи викладене, все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному не виконанні: у платника відсутні працівники, технічний персонал, основні засоби, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тобто адміністративно-господарські можливості, що об'єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов'язань,

Отже, всі операції купівлі-продажу підприємства по ланцюгу постачання не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

Крім того, акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Енергомур» від 01.11.2013р. №2041/26-55-22-01; акт про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Енергомур» від 25.1 1.2013р. №2514/26-55-22-01: «Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків між Товариством та покупцями. В даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. Відповідно до поданих Товариством до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Декларацій з податку на прибуток, розшифровок до них та іншої податкової звітності встановлено відсутність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності».

Отже, в даних актах не підтверджується сума взаємовідносин TOB «Укрметал-Чернігів» (код 35686810) із TOB «Енергомур» (код 38490543) на суму податкового кредиту із податку на додану вартість всього 134496,66 грн. в т.ч. за липень 2013р. - 41 103,33 грн., серпень 2013р. - 44260,00 грн., вересень 2013р. - 49133,33 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного на порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено завищення розміру податкового кредиту у сумі 393978 грн., в т.ч. березень 2011р. - 11844 грн., жовтень 2011р. - 4860 грн., лютий 2012р. - 53283 грн., липень 2012р. - 10405 грн., 32351 грн., вересень 2012p. - 17475 грн., жовтень 2012р. - 20399 грн., листопад 2012р. - 12467 грн., грудень 2012р. - 38272 грн., січень 2013р. - 6147 грн., березень 2013р. - 3767 грн., квітень 2013р. - 5277 грн., травень - 4783 грн., червень 2013р. - 8837 грн., липень 2013р. - 51581 грн., серпень 2013р. - 48355 грн., вересень 2013р. - 57343 грн., листопад 2013р. - 6534 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що TOB «Укрметал-Чернігів» не мало права для включення сум по взаємовідносинах з TOB «Центросталь» (код 32098712), ПП «Стік» (код 31692490), TOB «Ран-Україна» (код 36961661), TOB «Логістична лінія» (код 37240629), TOB «Тректорія-ПР» (код 38078246), TOB «Екотехнік-Стр» (код 38473292), TOB «Стілфорт» (код 31861707), TOB «Епро-Дівайс» (код 37896740), TOB «Енергомур» (код 38490543), TOB «Флора-Стор» (код 38450537) до складу витрат за товари (роботи, послуги), оскільки останні є такими, що не пов'язані із здійсненням компенсації вартості товарів, які придбаваються для їх подальшого використання у власній господарській діяльності платника податків, та не пов'язані з підготовкою, організацією та веденням виробництва, а тому не підлягають включенню до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на підставі первинних документів з реквізитами постачальників в частині придбання-реалізації послуг не підлягають включенню до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування відповідного податкового періоду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не доведено факт здійснення господарських операцій з отримання товарів та робіт від контрагентів належними первинними документами, а тому віднесення сум податку на додану вартість з вартості таких товарів та робіт до податкового кредиту є безпідставним, що свідчить про правомірність донарахування податковим органом позивачу сум податку на додану вартість із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій податковими повідомленнями-рішеннями, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі 17.10.2014.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.