Ухвала

від 15.10.2014 по справі 903/115/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа № 903/115/14 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. , при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від боржника - ТзОВ «Ігос»: Якимчук С.В. - директор (наказ №2 від 04.06.1997р.), Кузін Є.В. - представник (дов. № 9 від 02.06.2014р.),

від стягувача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4: н/з,

від попереднього стягувача - ТзОВ «УА Брук»: н/з,

від Другого відділу ДВС Луцького МУЮ: Левчук І.О. (дов. б/н від 08.02.2014р.),

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос"

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі № 903/115/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос", м. Луцьк

про стягнення 45835,43 грн.,

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ігос" звернулось до господарського суду Волинської області із скаргою на дії Другого відділу ДВС Луцького МУЮ від 28.08.2014р., в якій просить визнати незаконними дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 43111516 від 18 серпня 2014 року та стягнення з ТзОВ "Ігос" виконавчого збору в розмірі 2318,18 грн. у виконавчому провадженні № ВП 43111516; визнати недійсною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 43111516 від 18 серпня 2014 року; зобов'язати Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ігос" 2318,18 грн. виконавчого збору у виконавчому провадженні № ВП 43111516.

На обґрунтування скарги ТзОВ "Ігос" посилається на те, що Другий відділ ДВС Луцького МУЮ всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» після скасування постанови від 05.05.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору ( постановою від 18.08.2014р. Рівненським апеляційним господарським судом залишено в силі ухвалу господарського суду Волинської області від 15.07.2014р. в частині визнання незаконними дій другого відділу ДВС Луцького МУЮ щодо винесення постанови про арешт коштів боржника № ВП 43111516 від 05.05.2014р. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 43111516 від 05.05.2014р., визнано ці постанови недійсними) 18.08.2014р., не відклавши на строк до 10 робочих днів з власної ініціативи виконання наказу господарського суду Волинської області у справі №903/115/14, в примусовому порядку і не надавши можливості його виконати товариству, як боржнику, в добровільному порядку, повторно виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2318 грн. 18 коп.

Ухвалою суду 29.08.2014р. питання щодо прийняття скарги було відкладено до повернення матеріалів справи №903/115/14 із Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 01.10.2014р.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Другий відділ ДВС Луцького МУЮ в запереченнях №33031 від 30.09.2014р., №34729 від 14.10.2014р., представник Другого відділу ДВС Луцького МУЮ в судовому засіданні просять у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність.

У зв'язку з належним повідомленням стягувача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про судовий розгляд 15.10.2014р. скаргу розглянуто за його відсутності.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос" обґрунтована і підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.03.2014 року у справі №903/115/14 позов було задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" 1904 грн. процентів річних, 82 грн.73 коп. збитків, завданих інфляцією, 20 683 грн. 35 коп. штрафу, 511 грн. 74 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору. В позові про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 23165 грн. 35 коп. відмовлено. Провадження у справі в частині стягнення 41366 грн. 69 коп. заборгованості припинено.

На виконання рішення від 26.03.2014 року судом було видано наказ №5004/115/14-1 від 09.04.2014 року.

24 квітня представник стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук" звернувся до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.129).

25.04.2014р. державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43111516 про примусове виконання наказу №903/115/14-1 від 09.04.2014р. Згідно з п.2 цієї постанови боржникові надано термін для добровільного виконання наказу протягом семи днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження до 02.05.2014р. (а.с.18, т.2), згідно з п.3 - попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк рішення буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

25.04.2014 року державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з п. 2 даної постанови заборонено здійснювати відчуження будь-кого майна, яке належить боржнику ТзОВ "Ігос"(а.с.78).

05.05.2014р. державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О. винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.79).

05.05.2014р. державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.80).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.07.2014р. у справі №903/115/14 за скаргою ТзОВ «Ігос» було визнано недійсною постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції постанову № ВП 43111516 від 05.05.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. у справі №903/115/14 ухвалу господарського суду Волинської області від 15.07.2014р. у справі №903/115/14 залишено без змін.

Залишаючи в цій частині ухвалу місцевого суду без змін, Рівненський апеляційний господарський суд послався на те, що Другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції постанову № ВП 43111516 про стягнення з боржника виконавчого збору винесено 05.05.2014 року, тобто в останній день для добровільного виконання рішення, чим позбавлено боржника права на добровільне виконання рішення суду протягом 7 днів та порушено Закон України "Про виконавче провадження".

Такого висновку Рівненський апеляційний господарський суд дійшов на підставі того, що останній день строку для добровільного виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.03.2014 року припадав на 2 травня 2014 року, який був святковим та неробочим днем, а 3 та 4 травня - це субота та неділя, які теж були неробочими днями, то днем закінчення строку для добровільного виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.03.2014 року був перший за ним робочий день, тобто 05 травня 2014 року.

Разом з цим було встановлено,що постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2014 року в порушення ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" була надіслана боржнику лише 29.04.2013р., а надійшла на адресу відділення поштового зв'язку Луцьк-5 30 квітня 2014р., що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень з Інтернету з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с.87-88) та не заперечувалося представником Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Як вказував Рівненський апеляційний суд в постанові, направивши боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження не на наступний робочий день, а на 4-ий день після її винесення, державний виконавець, усвідомлюючи, що боржник несвоєчасно одержить останню, внаслідок чого він буде позбавлений можливості скористатися правом на добровільне виконання рішення протягом 7 днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, міг відкласти виконавчі дії з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів, але не зробив цього.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із змісту протоколу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. видно, що представник Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції брав участь в судовому засіданні.

Проте, вже 18.08.2014р. Другим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції прийнято нову постанову, якою з ТзОВ «Ігос» стягнуто виконавчий збір в розмірі 2318,18 грн.

Як на правову підставу стягнення Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції послався на ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Якогось іншого строку, окрім того, що було визначено в п.2 постанови від 25.04.2014р., встановлено не було.

З врахуванням фактів, які встановлені Рівненським апеляційним господарським судом в постанові від 18.08.2014р., та приписів ч. 2 ст. 25, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку боржник повинен був добровільно виконати рішення з 25.04.2014р. по 05.05.2014р. включно, а Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повинен був діяти у відповідності до вимог Закону і дотриматися строку, встановленого Законом для того, щоб надати можливість боржнику скористатися правом добровільного виконання рішення, проте не зробив цього ні перший раз, коли приймав постанову від 05.05.2014р., ні другий раз, коли приймав постанову від 18.08.2014р .

Вже 19.08.2014р. Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції подав до банку платіжну вимогу №39, а згідно з копією платіжного доручення №14503 від 27.08.2014р. - УК м.Луцька у Волинській області перераховано виконавчий збір.

Оскільки 05.05.2014р. Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції передчасно прийняв постанову про стягнення виконавчого збору, то 18.08.2014р. він повинен був врахувати допущене порушення та надати боржнику можливість скористатися правом добровільного виконання рішення.

За приписами ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Проте, Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції не відклав виконавчих дій для надання боржнику можливості скористатися правом на добровільне виконання рішення суду.

Таким чином, дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо стягнення з боржника виконавчого збору 18.08.2014 року та постанова № ВП 43111516 від 18.08.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору не відповідають приписам ч.1 ст.27, ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.9.13 постанови №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.1 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос" на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі № 903/115/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук", м.Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Ігос", м. Луцьк про стягнення 45835,43 грн., задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 43111516 від 18 серпня 2014 року та стягнення з ТзОВ "Ігос" виконавчого збору в розмірі 2318,18 грн. у виконавчому провадженні № ВП 43111516;

3. Визнати недійсною та скасувати постанову Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору № ВП 43111516 від 18 серпня 2014 року;

4. Зобов'язати Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ігос" 2318,18 грн. виконавчого збору у виконавчому провадженні № ВП 43111516.

Суддя І. О. Якушева