Ухвала

від 20.10.2014 по справі 916/2977/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 916/2977/13

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 916/2977/13 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Цукравтомат", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Цукравтомат", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів від 29.10.2010 р., які зафіксовані в протоколах № 14 та № 14/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2013 р. було порушено провадження по справі № 916/2977/13 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Цукравтомат", ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2014 р. справу № 916/2977/13 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд справи призначено в засіданні суду на 25.04.2014 р.

У судовому засіданні 25.04.2014 р. представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-технічної та експертизи давності документів стосовно протоколів № 14 та № 14/1 зборів учасників МП „База відпочинку „Імпульс", оскільки вказані протоколи позивачами не підписувались, посилаючись на те, що позивачем - ОСОБА_2 підписувався в 2010 році лише чистий аркуш паперу, а не протоколи № 14 та № 14/1.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2014 р. по справі № 916/2977/13 було призначено судову технічну експертизу протоколів № 14 та № 14/1 зборів учасників МП „База відпочинку „Імпульс" від 29.10.2010 р., проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

12.06.2014 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної господарським судом Одеської області по справі № 916/2977/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014 р. провадження у справі № 916/2977/13 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 27.06.2014 р.

20.06.2014 року до канцелярії господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що спеціалісти ОНДІСЕ не здійснюють технічну експертизу давності написання рукописного тексту за методикою, наведеною у реєстрі методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України за № 413, через відсутність в установі сучасного коштовного обладнання необхідного для виконання подібного роду досліджень.

Зазначене клопотання експерта та лист ОНДІСЕ судом було розглянуто у судовому засіданні 27.06.2014 р., у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Одеської області проведення призначеної по справі судової технічної експертизи протоколів № 14 та № 14/1 зборів учасників МП „База відпочинку „Імпульс" було передоручено спеціалістам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

До господарського суду Одеської області надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної господарським судом Одеської області по справі № 916/2977/13.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 79 ГПК України суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд доходить до висновку про особливу складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2977/13 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 916/2977/13.

2. Призначити справу № 916/2977/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Петров В.С.