Ухвала

від 14.10.2014 по справі 370/1183/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/1183/14-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В. Провадження № 22-ц/780/5346/14 Доповідач у 2 інстанції Антоненко Категорія 18 14.10.2014

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря: Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач ПАТ «Омега Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - третя особа на стороні відповідача: ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу як постановлену з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України , позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положення пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" передбачає, що у випадках, коли вимоги пов'язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов'язково застосовують правила про виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України).

Згідно копії іпотечного договору № 578/ІП-1 від 15 серпня 2007 року (а.с. 25-28) та копії іпотечного договору № 578/ІП-2 від 15 серпня 2007 року в іпотеку банку було передано земельні ділянки, які розташовані на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, а отже позивач звертаючись до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, дотримався визначених законом правил підсудності.

За наведених обставин, ухвала судді від 23 червня 2014 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 23 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: