Ухвала
від 28.11.2014 по справі 370/1183/14-ц
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Справа № 370/1183/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Омега Банк» (далі - позивач, банк, ПАТ «Омега Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, (далі - відповідачі), вказавши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка», в якому просив у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка» за кредитним договором № 578 від 15 серпня 2007 року у загальному розмірі 85841370,14 грн., де сума заборгованості по кредиту 4 960 028,09 дол. США (що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 р., становить 45810323,44 грн.), сума заборгованості по процентам 3723878,86 дол. США (що за курсом НБУ станом на 11.03.2014 р. становить 34393372,76 грн.), сума заборгованості по комісії 475078,88 грн., сума пені 5162595,06 грн., звернути стягнення на нерухоме майно - земельні ділянки, які належать ОСОБА_1, а саме: кадастровий номер 3222783200:05:007:0003; 3222783200:05:007:0006; 3222783200:05:007:0008; 3222783200:05:007:0010; 3222783200:05:007:0013, та ОСОБА_2, а саме: кадастровий номер 3222783200:05:007:0030; 3222783200:05:007:0038; 3222783200:05:007:0033; 3222783200:05:007:0049; 3222783200:05:007:0037; 3222783200:05:007:0034; 3222783200:05:007:0035; 3222783201:05:007:0026; 3222783200:05:007:0025; 3222783200:05:007:0031; 3222783200:05:007:0032; 3222783200:05:007:0050, шляхом набуття їх у власність ПАТ «Омега Банк» за ціною, визначеною на підставі висновків про експертну грошову оцінку земельних ділянок від 10.04.2014 року, проведену суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Бізнеспартнери» (Ліцензії агентства земельних ресурсів України на проведення землеоціночних робіт серія АЕ №191171 від 19.11.2013 року та Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №15727/13 від 20.12.2013 року. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка»» був укладений Кредитний договір № 578, що діє зі змінами та доповненнями (надалі за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у ларах США в розмірі 5 000 000 доларів США, а позичальник в свою чергу зобов'язався одержати кошти кредиту та повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування ними та виконати інші зобов'язання передбачені Кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним говором між банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний говір №578/111-1 від 15.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4467, відповідно до якого ОСОБА_1, передала в іпотеку банку земельні ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані у с. Копилів Макарівського району Київської області, кадастрові номери: 3222783200:05:007:0003; 3222783200:05:007:0006; 3222783200:05:007:0008; 3222783200:05:007:0010; 3222783200:05:007:0013.

Також з метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним говором між банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №578ЛП-2 від 15.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 4465, відповідно до якого ОСОБА_2, передав в іпотеку банку земельні ділянки з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані у с. Копилів Макарівського району Київської області, кадастрові номери: 3222783200:05:007:0030; 3222783200:05:007:0038; 3222783200:05:007:0033; 3222783200:05:007:0049; 3222783200:05:007:0037; 3222783200:05:007:0034; 3222783200:05:007:0035; 3222783201:05:007:0026; 3222783200:05:007:0025; 3222783200:05:007:0031; 3222783200:05:007:0032; 3222783200:05:007:0050.

Банк в повному об'ємі виконав зобов'язання за Кредитним договором та надав позичальнику кредитні кошти.

У відповідності, до умов п. 7.1.1. Кредитного договору позичальник зобов'язувався використати кредити на цілі, вказані у п. 1.5. цього Договору у відповідності до умов п.7.1.2 повернути одержані за кредитною лінією кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Позичальник був зобов'язаний повернути повністю кредит не пізніше 14.08.2010 року.

Проте, у порушення умов, передбачених Кредитним договором, позичальник не виконав свої зобов'язання.

17.03.2014 р., на адресу ОСОБА_1, та 19.03.2014 року на адресу ОСОБА_2 направлено вимогу вих. № 8/ДРНЗ, яка містить стислий зміст порушених зобов'язань з посиланням на пункти Кредитного договору та нормативні акти, суму заборгованості та її детальний розрахунок, посилання на вимогу про виконання порушеного зобов'язання у встановлений чинним законодавством строк та попередження про примусове стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги, а також платіжні реквізити заявника.

Проте, незважаючи на те, що позивач вжив вище наведені дії, зобов'язання передбачені Кредитним договором № 578 від 15 серпня 2007 року відповідачами на день подання даної позовної заяви так і не були виконані.

Станом на 10 березня 2014 року заборгованість позичальника становить 85841370,14 грн.

Відповідно до п.4.1. Іпотечного договору банк набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку» та (або) Іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором ці зобов'язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до Кредитного договору; та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов Кредитного договору. У зазначених випадках Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від наявності інших застав (іпотек) та інших видів забезпечення виконання зобов'язань за іншими договорами, укладеними з кредитодавцем за Кредитним договором, без додержання будь-якої черговості.

Відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється одним із таких способів, зокрема, шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 названого вище Закону в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що застереження в іпотечному договорі прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Крім того вищезазначеним пунктом передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням статей 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість саме такого способу звернення стягнення і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 Цивільного кодексу України має право вимагати застосування його судом».

В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Васка»» був укладений Кредитний договір № 578, що діє зі змінами та доповненнями.