Ухвала

від 09.10.2014 по справі 820/5681/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

         Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua   У Х В А Л А  09.10.2014                                                                                  Справа № 820/5681/13-а           Харківський окружний адміністративний суд  у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Трансфер нових технологій" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів за виконавчим листом №820/5681/13-а від 31.07.2013, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з ТОВ «Науково - виробнича компанія» «Трансфер нових технологій». Зазначена заява обґрунтована тим, що у зв'язку з набранням чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” від 04.07.2013 №406-VІІ повноваження зі збору та обліку (адміністрування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передані від органів Пенсійного фонду України до органів Міністерства доходів і зборів України. Заявник повідомив, що виконавчий лист №820/5681/13-а від 31.07.2013, виданий Харківським окружним адміністративним судом, знаходиться на виконанні в Дзержинському ВДВС. Представники управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, ТОВ "Науково-виробнича компанія "Трансфер нових технологій" та ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представником заявника подано до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника. Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув заяву у письмовому провадженні.           Суд, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 у справі №820/5681/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Трансфер нових технологій" про стягнення заборгованості - задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Трансфер нових технологій" ( 61164, м.Харків, пр. Леніна,47, код 38382939) на користь УПФУ у Дзержинському районі м.Харкова ( р/р 37191101002026, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 22655247, м. Харків, пр. Леніна,40) заборгованість у розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.43 коп. На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 у справі №820/5681/13-а видано виконавчий лист. При розгляді та вирішенні заяви про заміну стягувача судом взято до уваги наступне. Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір. Враховуючи вищенаведені підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає, що УПФУ у Дзержинському районі м.Харкова не вибуло як сторона виконавчого провадження. 11.08.2013 набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи”, яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України. Проте, відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” від 04.07.2013 N406-VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в  частині завершення процедур такого адміністрування. Отже, сторона виконавчого провадження (стягувач) - УПФУ у Дзержинському районі м.Харкова повинно відповідно до прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” завершити процедуру адміністрування, тобто вчинити дії щодо перевірки, узгодження результатів стягнення боргу з єдиного внеску. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про те, що оскільки стягувач (УПФУ у Дзержинському районі м.Харкова) є діючим органом, який відповідно до прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” повинен завершити процедуру адміністрування єдиного внеску, то відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.  Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛИВ:           Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про заміну стягувача.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.             Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Суддя                                                                                   Р.В. Мельников