Рішення

від 26.09.2014 по справі 334/4952/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 26.09.2014

Справа № 334/4952/14-ц

Провадження № 2/334/2093/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказавши в заяві, що відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів, Протокол № 53 від 23.04.209р. змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». АТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CM-SME200/269/2007, на підставі якого, а також кредитних заявок від 21.01.2008р., 05.02.2008р., 06.02.2008р., 14.02.2008р., 25.06.2008р., 18.07.2008р. позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в загальній сумі 580 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.1 ч.2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.№ 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.№ 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 4,4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 дів). Відповідно до п.1.5.1 ч.№ 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку3 повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2017 року.

05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № CM-SME200/270/2007, на підставі якого, а також кредитних заявок від 06.12.2007р., 13.12.2007р. позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в загальній сумі 560 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника.

11.12.2012 року між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та банком підписано Договір про заміну боржника у зобов'язанні до кредитного договору, відповідно до якого первісний боржник - ОСОБА_3 перевів свій борг на нового боржника - ОСОБА_1, який прийняв на себе всі зобов'язання за кредитним договором відповідно до ст.520 ЦК України.

Відповідно до п.1.1 ч.2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.№ 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.№ 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 4,4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 дів). Відповідно до п.1.5.1 ч.№ 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку3 повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2017 року.

05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № CM-SME200/271/2007, на підставі якого, а також кредитної заявки від 06.12.2007р. позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в загальній сумі 560 000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника.

11.12.2012 року між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та банком підписано Договір про заміну боржника у зобов'язанні до кредитного договору, відповідно до якого первісний боржник - ОСОБА_4 перевів свій борг на нового боржника - ОСОБА_1, який прийняв на себе всі зобов'язання за кредитним договором відповідно до ст.520 ЦК України.

Відповідно до п.1.1 ч.2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в ч.№ 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.3 ч.№ 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 4,4 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 дів). Відповідно до п.1.5.1 ч.№ 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку3 повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту є 04.12.2017 року.

Всупереч умовам договорів, нормам закону, позичальник свої зобов'язання не виконує належним чином, не виконується графік погашення кредиту, порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 16.12.2013 року заборгованість становить:

за кредитним договором № CM-SME200/269/2007 від 05.12.2007 року - 291 275,22 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 21 770,73 доларів США - заборгованість за нарахованими відсотками за період з 14.05.2013 року по 16.12.2013 року; 1 845,67 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, всього заборгованість на 16.05.2014р. за офіційним курсом НБУ становить 3 652 218,46 грн.

за кредитним договором № CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року - 232 172,41 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 17 353,59 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 12.05.2013 року по 15.12.2013 року; 3 538,25 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, всього заборгованість на 16.05.2014р. за офіційним курсом НБУ становить 2 913 216,27 грн.

за кредитним договором № CM-SME200/271/2007 від 05.12.2007 року - 229 391,86 доларів США - сума заборгованості за тілом кредиту; 17 145,75 доларів США - сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 12.05.2013 року по 15.12.2013 року; 1 376,92 грн. - нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов'язань відповідно до п.4.1.1 кредитного договору, всього заборгованість на 16.05.2014р. за офіційним курсом НБУ становить 2 876 207,86 грн., загальна заборгованість за кредитними договорами №№ CM-SME200/269/2007 від 05.12.2007 року, CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року, CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року становить 9 441 642,59 грн.

В забезпечення повернення кредитних коштів за договором № CM-SME200/269/2007 від 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SME200/269/2007/2 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/281 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення.

05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» укладено договір поруки № SR-SME200/269/2007/1 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. На адресу відповідача ТОВ «ЗЕНІТ» було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/282 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення.

В забезпечення повернення кредитних коштів за договором № CM-SME200/270/2007 від 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SME200/270/2007/2 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки ОСОБА_2 погодився на заміну боржника у зобов'язанні на ОСОБА_1 та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/284 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення.

05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» укладено договір поруки № SR-SME200/270/2007/1 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки ТОВ «ЗЕНІТ» погодилося на заміну боржника у зобов'язанні на ОСОБА_1 та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача ТОВ «ЗЕНІТ» було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/285 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення.

В забезпечення повернення кредитних коштів за договором № CM-SME200/271/2007 від 05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-SME200/271/2007/2 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки ОСОБА_2 погодився на заміну боржника у зобов'язанні на ОСОБА_1 та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/287 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення.

05.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» укладено договір поруки № SR-SME200/271/2007/1 від 05.12.2007р. Відповідно до даного договору поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. Відповідно до п.п.1.2 договору поруки банк може звернутися з

вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно до Додаткового договору № 1 від 11.12.2012 року до Договору поруки ТОВ «ЗЕНІТ» погодилося на заміну боржника у зобов'язанні на ОСОБА_1 та забезпечення ним зобов'язань за кредитним договором. На адресу відповідача ТОВ «ЗЕНІТ» було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/288 від 25.02.2014р., яка була залишена без задоволення.

В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в станом на 26.05.2014р. виходячи з офіційного курсу долару США встановленим НБУ (11,660821/1 долар США) на 26.05.2014р. в сумі 9 928 649,97 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн., розглянути справу в їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання були повідомлені, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, своїх заперечень на позов суду не представили, у зв'язку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.

Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЗЕНІТ» підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 9 928 654,97 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.202,509,526,553,554, 610-612,1048-1050 ч.2 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ» про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ», ЄДРПОУ 20475550 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 01033 м.Київ вулЖилянська, 43 (п/р № 29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 928 469,97 грн. (дев'ять мільйонів дев'ятсот двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят дев'ять грн. 97 коп.), а також судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн.. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.