Рішення

від 25.10.2007 по справі 2-1953/2007

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1953/2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«25» жовтня 2007

року     Корабельний районний суд м.  Миколаєва     

у складі: головуючого судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі -

Грицюк О.П.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської

Ради про визначення частки співвласників в спільній сумісній власності ,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007

року позивач звернувся до суду із позовною заявою,  в якій просить визначити ідеальні частки

співвласників в спільній сумісній власності на нерухоме майно,  а саме - на квартируАДРЕСА_1

В

обґрунтування позову позивач вказав,  що

ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати ОСОБА_2.Після смерті матері відкрилася

спадщина на вищезгадану квартиру,  яка

належала на праві спільної сумісної власності померлій - ОСОБА_1,  та позивачеві - ОСОБА_1,  на підставі свідоцтва про право власності на

житло,  виданого 10.05.1995р. службою

приватизації Миколаївського глиноземного завода, р.№937,  та зареєстрованого ММБТІ 08.06.1995р. за

№7513.

Після

смерті матері для прийняття спадщини позивач звернувся в 5-у Миколаївську

державну нотаріальну контору,  але йому

було відмовлено в видачі свідоцтва на спадщину через те,  що не визначена частка померлої в спільній

сумісній власності на квартиру №77, 

розташовану поАДРЕСА_1

В

судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з

підстав,  викладених в позовній

заяві,  просив його задовольнити.

Представник

відповідача в судове засідання не з'явився, 

подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав

в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Третя

особа,  що не заявляє самостійних

позовних вимог - 5-а Миколаївська держнотконтора,  в судове засідання свого представника не

направила,  подала до суду заяву,  в якій просить розглядати справу у її

відсутність,  та не заперечує проти задоволення

позову.

Виходячи

з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можна постановити при

проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з

ч.4  ст.  174 ЦПК

України,  у разі визнання відповідачем

позову,  суд за наявності для того

законних підстав,  ухвалює рішення про

задоволення позову,  так як визнання

відповідачем пред'явленого позову не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На

підставі вищенаведеного та керуючись 

ст.   ст. 4, 3, 7, 11, 214-215 ЦПК

України,   ст.  ст. 

15, 48 Закону України «Про власність»,  

ст.  ст.  1-3, 8, 12 Закону України «Про приватизацію

державного житлового фонду»,   ст.  ст. 355-357, 368, 372, 1216-1222 суд -

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Визначити

ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 за

ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, 

та ОСОБА_1- по 1/2 частині за кожним.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.