Ухвала

від 21.10.2014 по справі 911/1119/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "21" жовтня 2014 р.                                                                        Справа № 911/1119/14 Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля», Хмельницька обл., м. Теофіполь2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа», Київська обл., м. Бровари про стягнення 90  023,55 грн., Без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ: У квітні 2014 року позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» (відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів 60  000,05 грн. основного боргу, 12  900,69 грн. % річних, 2 936,16 грн. пені, 14  186,65 грн. штрафу, а загалом 90 023,55 грн., у зв'язку з неналежним виконанням останніми зобов'язань за договором поставки  №АП-20-0054 від 25.04.2013 року, договором поставки  №АП-20-0180 від 05.08.2013 року та договором поруки №ПР-20-0054 від 06.09.2013 року. Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2014 року позовні вимоги позивача задоволено частково стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 55  027,05 грн. основного боргу, 12  874,38 грн. відсотків річних, 2  932,60 грн. пені, 14  186,65 грн. штрафу, 1  725,47 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовити. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року рішення господарського суду Київської області від 29.05.2014 року змінено, позовні вимоги позивача задоволено частково стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» 55  000,00 грн. основного боргу, 12  874,38 грн. відсотків річних, 2  889,12 грн. пені, 14  186,65 грн. штрафу, 1  724,04 грн. судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін. 30.07.2014 року господарським судом Київської області видано судові накази від 30.07.2014 у справі № 911/1119/14, які надіслано позивачу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» 20.10.2014 року через загальний відділ діловодства господарського суду Київської області подало заяву про надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Стаття 57 ГПК України  встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з вимогами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. і до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами надіслання копій скарги і доданих до неї документів сторонам, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». До заяви про надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду від 15.10.2014 року не додано фіскальний чек, що не є належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Враховуючи вищевказане, у господарського суду відсутні підстави вважати, що сторонами отримано копії заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог статей 56-57 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з п.6. ч.1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків. Керуючись ст. ст. 56, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна земля» про надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду, залишити без розгляду. Копію ухвали надіслати сторонам. Суддя                                                                                                     Т.Д. Лилак