Ухвала

від 15.10.2014 по справі 520/2357/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2357/14-ц

Провадження № 2/520/5554/14

УХВАЛА

15.10.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання проведення перерахунку заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до спільного розгляду з позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

29 квітня 2014 року суд завершив розгляд цивільної справи ухваленням заочного рішення на користь позивача.

Ухвалою від 24.07.2014 року заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

27 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання проведення перерахунку заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, якою ОСОБА_1 просить:

1. Зобов'язати ОСББ «Жовтень» провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, нараховані за квартиру АДРЕСА_1 станом на 04.03.2014 року;

2. Стягнути з ОСББ «Жовтень» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 01 коп.

3. Стягнути з ОСББ «Жовтень» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 70 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила прийняти зустрічну позовну заяву, об'єднавши її в одне провадження для спільного розгляду з позовом ОСББ «Жовтень».

Представник позивача проти цього заперечувала, пославшись на те, що до частина заявлених відповідачем вимог за своєю суттю не є зустрічними вимогами, оскільки до розрахунку відповідачем включені грошові кошти, які позивач не заявляє до стягнення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про наявність поважних причин суд не повідомили.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд виходить з того, що за положеннями ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Право відповідача пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті встановлено частиною 1 статті 31 та частиною 1 статті 123 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи № 520/2357/14-ц по суті не розпочинався. Умови, визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не порушені.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, судом встановлені підстави для залишення її без руху.

Положеннями пункту 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За аналогією такі ж вимоги повинні виконуватися і у відношенні інших осіб, які приймають участь у справі.

За своєю суттю адреса - це умовна кодифікація місця знаходження об'єкту, яка застосовується з метою поштового зв'язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена на основі п'ятицифрових кодів, і використовується для пришвидшення сортування та доставки поштових відправлень. Четверта та п'ята цифри індексу вказують номери підпорядкованих їм відділень зв'язку або населених пунктів.

Поштовий індекс в адресах осіб, що приймають участь у справі в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1Є не відповідає офіційно встановленому за цією адресою.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення в наступному судових викликів за правилами ст. 74 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України)

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 до вимог про стягнення з ОСББ «Жовтень» безпідставно набутих грошових коштів включено розмір оплати за нічне паркування, яка не є предметом розгляду первісного позову .

За правилами ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобов'язується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

ОСОБА_1 дані зобов'язання не виконала, в позовній заяві не зазначила докази в підтвердження звернення до голови ОСББ «Жовтень» з метою перерахунку заборгованості.

Позивач не зазначає і наявність підстав для звільнення від доказування.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім вимог майнового характеру, ОСОБА_1 заявляє також вимоги і немайнового характеру щодо зобов'язання ОСББ «Жовтень» провести перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дані вимоги є об'єктом справляння судового збору, який підлягає оплаті в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

На підставі наведеного суд зобов'язує ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. та додати відповідні довідки до позовної заяви з копією для направлення відповідачу та третім особам, для належного виконання правил ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч нормам законодавства дата подання в зустрічному позові ОСОБА_1 відсутня.

При усуненні недоліків зустрічної позовної заяви відповідачу слід звернути увагу також на наступне.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 стверджує, що якщо з вини ОСББ «Жовтень» зі споживачем не укладено договір, то у нього не має законних підстав вимагати з останнього оплату послуг, оскільки послуги нав'язано в порядку вчинення одностороннього правочину.

В свою чергу Верховний Суд України у Постанові від 30.10.2013 р. по справі № 6-59цс13 зробив правовий висновок про те, що згідно із нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України (ст. 360-7 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач зобов'язується додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України не містять виключень, застережень та є безумовними. Позивач на це уваги не звернув, та документ, зазначений в п. 1 додатків надав лише в одному екземплярі.

Згідно з ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, відповідно до якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 113, 119 - 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання проведення перерахунку заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.