Ухвала

від 22.10.2014 по справі 520/2357/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2357/14-ц

Провадження № 2/520/5554/14

УХВАЛА

22.10.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про прийняття уточненої зустрічної позовної заяви, наданою відповідачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 15.10.2014 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання проведення перерахунку заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до спільного розгляду з позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

29 квітня 2014 року суд завершив розгляд цивільної справи ухваленням заочного рішення на користь позивача.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

27 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання проведення перерахунку заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, 15 жовтня 2014 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

20 жовтня 2014 року під час судового засідання, на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 було надано уточнену зустрічну позовну заяву з додатками.

Строк виконання ухвали про усунення недоліків не порушений. Підстави для залишення без розгляду наданих до суду документів - відсутні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила прийняти уточнену зустрічну позовну заяву, об'єднавши її в одне провадження для спільного розгляду з позовом ОСББ «Жовтень».

Представник позивача проти цього заперечувала, пославшись на те, що частина заявлених відповідачем вимог за своєю суттю не є зустрічними вимогами, оскільки до розрахунку відповідачем включені грошові кошти, які позивач не заявляє до стягнення. Надала письмові заперечення проти уточненої зустрічної позовної заяви. Обґрунтування та вимоги,викладені у запереченнях підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про наявність поважних причин суд не повідомили. Через відповідача ОСОБА_1 надали заяви про підтримання уточненої зустрічної позовної заяви.

Заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала від 15.10.2014 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 належним чином не виконана з огляду на наступне.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 до вимог про стягнення з ОСББ «Жовтень» безпідставно набутих грошових коштів включено розмір оплати за нічне паркування, яка не є предметом розгляду первісного позову та не відноситься до житлово-комунальних послуг. Суд на вказані обставини звертав увагу відповідача в ухвалі від 15.10.2014 року.

За положеннями ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Суд зазначає, що в даному випадку зустрічні позовні вимоги повинні стосуватись лише виду та об'єму житлово-комунальних послуг, наданих ОСББ «Жовтень» у період з листопада 2012 року по січень 2014 року, що є предметом первісного позову.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову - не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи зміст заперечень на первісний позов від 27.08.2014 року є тотожнім змісту зустрічного позову, тобто доводи і обґрунтування, наведені ОСОБА_1 у запереченнях на позов та у зустрічному позові є ідентичними.

Тобто розгляд зустрічного позову безпосередньо не пов'язаний з розглядом основного і не унеможливлює їх роздільний розгляд.

Разом з тим, відмова суду у прийнятті зустрічного позову для розгляду по суті спільно із первісним позовом, не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду із самостійним позовом з такими ж вимогами.

Крім цього слід звернути увагу на те, що відповідачами за первісним позовом є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, разом з цим, не є позивачами за зустрічним позовом, а залучені до участі у справі лише як треті особи.

Заявляючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 діє фактично і в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є користувачами житлово-комунальних послуг, але докази того, що останні уповноважували ОСОБА_1 діяти від свого імені та на захист своїх інтересів матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.118-121, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної та уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання проведення перерахунку заборгованості та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів до спільного розгляду з позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖОВТЕНЬ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Повернути зустрічну та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду на загальних підставах у порядку, встановленому статтею 118, частиною другою та третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.