ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.14р. Справа № 904/5799/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ", с. Горянівське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Данильчук С.А., дов. від 01.09.14р.
від відповідача: Тулінов І.І., дов. від 08.01.14р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про стягнення основного боргу в розмірі 8 000,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 550,00 грн. та 3% річних у розмірі 902,47 грн.
Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди автомобіля №04/01-11 від 04.01.2011р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати орендованого автомобіля марки ВАЗ 21070, 2002р.в., державний номер НОМЕР_1.
25.09.2014р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 8 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 954,50грн. та 3% річних у розмірі 744,59грн.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що позивачем не надано доказу фактичної передачі самого транспортного засобу відповідачу згідно договору оренди автомобіля №04/01-11 від 04.01.2011р. Крім того, в актах приймання-здавання виконаних робіт та рахунках відсутня вказівка на договір №04/01-11 від 04.01.2011р.
Господарський суд, вивчивши матеріали справи, надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
На підставі викладеного провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №904/5799/14 зупинити до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя В.І. Петрова
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2014 |
Оприлюднено | 27.10.2014 |
Номер документу | 41018988 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петрова Валентина Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні