Рішення

від 17.09.2014 по справі 904/5799/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.15р. Справа № 904/5799/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ", с. Горянівське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.09.14р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №80/28-06 від 08.06.15р.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про стягнення основного боргу в розмірі 8 000,00грн., 3% річних у розмірі 902,47грн. та інфляційних у розмірі 550,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди автомобіля №04/01-11 від 04.01.2011р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати орендованого автомобіля.

25.09.2014р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 8 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 954,50грн. та 3% річних у розмірі 744,59грн.

Відповідач проти позову заперечував, зазначав, що позивачем не надано доказу фактичної передачі самого транспортного засобу відповідачу згідно договору оренди автомобіля №04/01-11 від 04.01.2011р. Крім того, в актах приймання-здавання виконаних робіт та рахунках відсутня вказівка на договір №04/01-11 від 04.01.2011р. Також відповідач просив застосувати строк позовної давності щодо заборгованості з січня 2011р. по серпень 2011р.

Ухвалами суду від 21.10.2014р. призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до її повернення з цього інституту.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. поновлено провадження у справі, оскільки позивач не оплатив судову експертизу та справа була повернута із експертної установи без виконання.

14.08.2015р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідач 14.08.2015р. у судовому засіданні стверджував, що договір оренди автомобіля №04/01-11 від 04.01.2011р. є фіктивним.

У судових засіданнях оголошувались перерви згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.08.2015 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ" (орендодавець) та Комунальним підприємством "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (орендар) був укладений договір оренди автомобіля №04/01-11, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування легковий автомобіль марки ВАЗ 21070 2002р.в., державний номер НОМЕР_1, вартістю 20 267,00грн.

Згідно п.2.1. договору орендований автомобіль буде використовуватись орендодавцем для службових поїздок персоналу останнього, а також для перевезення дрібних речей.

За п.3.1. договору строк оренди складає один рік з моменту прийняття об"єкта оренди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна із сторін в строк 20 днів до закінчення дії договору письмово не повідомить про наміри його розірвати, договір автоматично продовжується на один рік (п.3.3. договору).

Відповідно до п.5.1. договору орендований автомобіль передається орендарю протягом 3-х днів з моменту підписання даного договору. Передача автомобіля в оренду здійснюється за актом приймання - передачі (п.5.2. договору).

За п.8.1. договору після закінчення строку оренди орендар повертає орендодавцю автомобіль у справному стані з урахуванням нормального зносу, що виник в період експлуатації. Повернення автомобіля здійснюється протягом 3-х днів з моменту закінчення строку оренди за актом передачі (п.8.2. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором (п.10.1. договору).

За ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов"язки за договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-здавання виконаних робіт №024 від 01.07.2011р., №025 від 29.07.2011р., №032 від 31.08.2011р., №044/1 від 30.09.2011р., №053 від 31.10.2011р., №061 від 30.11.2011р., №068 від 31.12.2011р., підписані сторонами без зауважень, на загальну суму 18 000,00грн. (а.с.12-18).

За ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.4.1. договору розмір орендної плати за весь об"єкт оренди в цілому складає 1 500,00грн. за місяць.

Відповідно до п.4.2. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця (щоквартально) готівкою через касу орендаря (або у безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця) не пізніше 10 числа кожного місяця (кварталу).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за оренду автомобіля у розмірі 10 000,00грн.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди автомобіля №04/01-11 від 04.01.2011р. за період з 04.01.2011р. по 04.01.2012р. складає 8 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що договір оренди автомобіля №04/01-11 від 04.01.2011р. є фіктивним, оскільки він не був визнаний таким у судовому порядку, із матеріалів справи вбачається, що оренда автомобіля була саме за даним договором.

Що стосується строку позовної давності щодо заборгованості з січня 2011р. по серпень 2011р., то даний строк переривається підписанням сторонами акту звірки від 04.04.2012р., який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, ЄДРПОУ 03341305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "підприємство ТУРІЯ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Горянівська, 1, ЄДРПОУ 32354225) основний борг у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч) та 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.08.2015р.

Суддя ОСОБА_3