Вирок

від 23.10.2014 по справі 290/352/14-к

ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/352/14-к

Номер провадження 1-кп/294/746/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого завідуючим Романівського відділення ГУ Держсанепідемслужби у Житомирській області, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 191 ч. 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , будучи депутатом Романівської районної ради шостого скликання, перебуваючи на посаді головного лікаря державного закладу Романівська районна санітарно-епідеміологічна станція (далі Романівська районна СЕС), згідно наказу № 20 від 02.10.1992 року, в період з 31.07.2009 року по 31.08.2011 року, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів державними коштами при наступних обставинах:

Так, відповідно до посадової інструкції головного лікаря Романівської районної санітарно-епідеміологічної станції, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, виконував обов`язки щодо координації діяльності всіх структурних підрозділів районної СЕС; здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, оргаюзаціями, громадянами санітарного законодавства на території Романівського району; організації роботи із розстановки керівних кадрів в структурних підрозділах районної СЕС, прийому та звільнення з роботи лікарів і середніх медичних працівників, інших працівників районної СЕС; організації фінансової та господарської діяльності районної СЕС; керівництва та контролю за роботою заступників, керівників санепідемустанови району, бухгалтерії, тобто являвся службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Під час виконання своїх обов`язків у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме державними коштами, виділеними Міністерством охорони здоров`я України для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів в державному закладі, яким являється Романівська районна СЕС, шляхом зловживання своїм службовим становищем із корисливих мотивів.

З цією метою, діючи умисно, в порушення вимог ст. 94 КЗпП України від 10.12.1971 року № 322-8, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-BP, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996, п. 1.5 наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» від 05.10.2005 року № 308/519, ОСОБА_5 підписав наказ № 24 від 31.07.2009 року по Романівській районній СЕС про прийняття ОСОБА_6 на посаду лікаря-епідеміолога Романівська районної СЕС, достовірно знаючи, що остання працювати не буде, а незаконно нараховану їй заробітну плату буде отримувати безпосередньо він.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме державними коштами, виділеними Міністерством охорони здоров`я України для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів в державному закладі Романівська районна СЕС, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у липні 2009 року, знаходячись в приміщенні державного закладу Романівська районна СЕС, що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 103, корпус А, достовірно знаючи, що лікар-епідеміолог ОСОБА_6 фактично не працює, надав усну вказівку бухгалтеру ОСОБА_7 провести облік ії робочого часу за липень 2009 року, що остання, виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , і зробила.

Також, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , у липні 2009 року знаходячись в приміщенні державного закладу Романівська районна СЕС, що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 103, корпус А, надав гол. бухгалтеру ОСОБА_8 усну вказівку провести на підставі підробленого табелю обліку робочого часу нарахування заробітної плати лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 .

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , у липні 2009 року нарахувала заробітну плату лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 на суму 1082,77 грн. та власноручно і за допомогою комп`ютерної техніки внесла вказані дані до розрахунково - платіжних відомостей про нараховану у липні 2009 року заробітну плату працівникам Романівської районної СЕС, які надала до Романівського відділення держказначейства та до відділеня ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», у результаті чого на картковий рахунок «VISA ELECТRON» № НОМЕР_1 ЖРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 зараховано заробітну плату в сумі 1082,77 грн.

Після зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_6 та банківську платіжну картку «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 , яка з моменту видачі знаходилася у нього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця у відділенні ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» зняв готівкові кошти, нараховані останній у вигляді заробітної плати, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів,. ОСОБА_5 у серпні і грудні 2009 року, знаходячись в приміщенні державного закладу Романівська районної СЕС, що розташований за вказаною вище адресою, достовірно знаючи, що лікар-епідеміолог ОСОБА_6 фактично не працює, надав усні вказівки бухгалтеру ОСОБА_7 проводити у вказані місяці облік ії робочого часу у серпні і грудні 2009 року, що остання, виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , і зробила.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 у серпні та грудні 2009 року, знаходячись в приміщенні державного закладу Романівська районна СЕС, таким же чином надав усні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_8 провести на підставі підроблених бухгалтером ОСОБА_7 табелів обліку робочого часу нарахування заробітної плати лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 за серпень та грудень 2009 року.

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , безпідставно нарахувала заробітну плату лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 у серпні 2009 року в сумі 1140,80 грн., в грудні 2009 року в сумі 1086,33 грн., та власноручно і за допомогою комп`ютерної техніки внесла завідомо неправдиві дані до розрахунково платіжних відомостей про нараховану у серпні і грудні 2009 року заробітну плату працівникам Романівської райСЕС, які надала до Романівського відділення держказначейства та до відділення ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», у результаті чого на картковий рахунок «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 зараховано заробітну плату у серпні 2009 року в сумі 1140,80 грн., в грудні 2009 року в сумі 1086,33 грн.

Після зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіню державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_6 та банківську платіжну картку «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 , яка з моменту видачі знаходилася у нього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця у відділенні ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» зняв готівкові кошти, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Усього протягом липня, серпня і грудня 2009 року головний лікар Романівської районної СЕС ОСОБА_5 отримав при вказаних обставинах державні кошти у сумі 3309,90 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у період з січня по листопад 2010 року щомісячно, знаходячись в приміщенні Романівської районної СЕС, достовірно знаючи, що лікар-епідеміолог ОСОБА_6 фактично не працює, надавав усні вказівки бухгалтеру ОСОБА_7 проводити облік ії робочого часу за період з січня по листопад 2010 року, тобто упродовж 11 місяців, що остання, виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , і зробила.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 протягом 11 місяців починаючи з січня по листопад 2010 року, знаходячись в приміщенні державного закладу Романівська районна СЕС, надавав усні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_8 провести на підставі підроблених табелів обліку робочого часу, нарахування заробітної плати лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 за період з січня по листопад 2010 року.

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , безпідставно нараховувала заробітну плату лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 з січня по листопад 2010 року, та власноручно і за допомогою комп`ютерної техніки вносила завідомо неправдиві дані до розрахунково - платіжних відомостей про нараховану у період з січня по листопад 2010 року заробітну плату працівникам Романівської районної СЕС, які надала до Романівського відділення Держказначейства та до відділення ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», у результаті чого на картковий рахунок «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 зараховано заробітну плату у січні 2010 року - 1488 грн., в лютому 2010 року - 1482,54 грн., в березні 2010 року - 2880,49 грн., в квітні 2010 року - 1408,86 грн., в травні 2010 року - 1463,84 грн., в червні 2010 року - 1412,13 грн., в липні 2010 року - 1798,72 грн., в серпні 2010 року - 1404,69 грн., в вересні 2010 року - 1495,63 грн., в жовтні 2010 року - 2416,76 грн., в листопаді 2010 року - 1755,48 грн.

Після зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_6 , та банківську платіжну картку «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 , яка з моменту видачі знаходилася при ньому, з метою доведення до завершення свого злочинного умислу у відділенні ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» знімав готівкові кошти, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Усього у період з січня по листопад 2010 року головний лікар Романівської районної СЕС ОСОБА_5 отримав при вказаних обставинах державні кошти у сумі 19007,14 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 з лютого по серпень 2011 року, знаходячись в приміщенні державного закладу Романівська районної СЕС, що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 103, корпус А, достовірно знаючи, що лікар-епідеміолог ОСОБА_6 фактично не працює, надавав усні вказівки бухгалтеру ОСОБА_7 проводити облік її робочого часу з лютого по серпень 2011 року, що остання, виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , і зробила.

Також реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 таким же чином з лютого по серпень 2011 року, знаходячись в приміщенні державного закладу Романівська районна СЕС, що розташований за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 103, корпус А, надавав усні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_8 провести на підставі підроблених бухгалтером ОСОБА_7 табелів обліку робочого часу нарахування заробітної плати лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 у період з лютого по серпень 2011 року.

Головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , безпідставно нараховувала заробітну плату лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 з лютого по серпень 2011 року, та власноручно і за допомоги комп`ютерної техніки внесла завідомо неправдиві дані до розрахунково-платіжних відомостей про нараховану у період з лютого по серпень 2011 року заробітну плату працівникам Романівської районної СЕС, які надавала до Романівського відділення держказначейства та до відділення ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», у результаті чого на картковий рахунок «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 зараховано заробітну плату в лютому 2011 року - 1664,87 грн., у березні 2011 року - 1664,87 грн., в квітні 2011 року - 1720,85 грн., в травні 2011 року - 629,09 грн., в червні 2011 року - 797,40 грн., в липні 2011 року - 1778,18 грн, в серпні 2011 року - 356,53 грн.

Після зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_6 та банківську платіжну картку «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 , яка з моменту видачі знаходилася при ньому, з метою доведення до завершення свого злочинного умислу у відділенні ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» знімав готівкові кошти, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Усього у період з лютого по серпень 2011 року головний лікар Романівської районної СЕС ОСОБА_5 отримав при вказаних обставинах кошти у сумі 8611,79 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіню державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, 15.04.2010 року ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Романівської районної СЕС, що розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 103, корнус А, видав наказ № 11 від 15.04.2010 року "Про преміювання", згідно якого лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 була призначена премія в сумі 992 грн., який скріпив власним підписом.

Після цього, ОСОБА_5 в той же день та час надав усну вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_8 включити до виплати в розрахунково -платіжну відомість премію в сумі 992 грн. лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 . У свою чергу, головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи його усну вказівку, за допомогою комп`ютерної техніки включила до виплати в розрахунково-платіжну відомість за квітень 2010 року вищевказану грошову суму як премію у розмірі 992 грн.

Також, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 30.06.2010 року в приміщенні Романівської районної СЕС видав наказ № 22 від 30.06.2010 року "Про преміювання", згідно якого лікарю- епідеміологу ОСОБА_6 було призначено премію в сумі 1032 грн., та скріпив вказаний наказ особистим підписом.

Після цього, у той же день та час, ОСОБА_5 , надав усну вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_8 включити до виплати в розрахунково -платіжну відомість премію в сумі 1032 грн. лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 . У свою чергу, головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи усну вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , за допомогою комп`ютерної техніки включила до виплати в розрахунково-платіжну відомість за червень 2010 року вказану грошову суму як премію у розмірі 1032 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, 26.07.2010 року ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні Романівської районної СЕС, видав наказ № 28 від 26.07.2010 року "Про преміювання", згідно якого лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 було призначено премію в сумі 2074 грн., та скріпив цей наказ власним підписом.

Після цього, ОСОБА_5 , в той же день та час, надав усну вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_8 включити до виплати в розрахунково -платіжну відомість премію в сумі 2074 грн. лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 . У свою чергу, головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи усну вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , за допомогою комп`ютерної техніки включила до виплати в розрахунково-платіжну відомість за липень 2010 року вищевказану суму як премію в розмірі 2074 грн.

Також, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, ОСОБА_5 22.02.2011 року, знаходячись в приміщенні Романівської районної СЕС, видав наказ № 7 від 22.02.2011 року "Про матеріальну допомогу", згідно якого лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 призначено матеріальну допомогу в сумі 1400 грн. та скріпив вказаний наказ власним підписом.

Після цього, ОСОБА_5 , в той же день та час, надав усну вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_8 включити до виплати в розрахунково -платіжну відомість матеріальну допомогу в сумі 1400 грн. лікарю-епідеміологу ОСОБА_6 . У свою чергу, головний бухгалтер ОСОБА_8 , виконуючи усну вказівку головного лікаря ОСОБА_5 , за допомогою комп`ютерної техніки включила до виплати в розрахунково-платіжну відомість за лютий 2011 року вищевказану матеріальну допомогу у розмірі 1400 грн.

Після зарахування вказаних вище премій та матеріальної допомоги у сумах 992 грн., 1032 грн., 2074 грн. та 1400 грн. на картковий рахунок ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_6 та банківську платіжну картку «VISA ELECTRON» № НОМЕР_1 , яка з моменту видачі знаходилася при ньому, з метою доведення до завершення свого злочинного умислу у відділенні ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» знімав вказані вище готівкові кошти, якими в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Водночас, із отриманої незаконно загальної суми 36426,83 грн. ОСОБА_5 22108 грн. використав на потреби очолюваної ним Романівської районної СЕС.

Отже, усього ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, заволодів державними коштами, виділеними Міністерством охорони здоров`я України для проведення державного санітарно-епідеміологічного нагляду та дезінфекційних заходів в державному закладі, яким є Романівська районна СЕС, звернувши їх у свою особисту користь, на загальну суму 14318,83 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні частково визнав свою вину у скоєнні злочину при вказаних в обвинуваченні обставинах, зазначивши, що він отримував за ОСОБА_6 вказані в обвинувальному акті кошти, але майже всі витратив на потреби Романівської районної СЕС (проведення ремонтів приміщення та техніки, придбання бензину та скретч-карток мобільного зв"язку тощо).

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснили, що обвинувачений давав вказівки табелювати ОСОБА_6 і нараховувати їй зарплату, хоча та не відвідувала місце роботи та не виконувала функції лікаря-епідеміолога, після чого ОСОБА_5 інколи давав їм платіжну картку даної особи, з якої вони декілька разів знімали за його вказівкою гроші, які передавали обвинуваченому. Їм не відомо, на які конкретно цілі ОСОБА_5 витрачав гроші, але у Романівській районній СЕС проводилися ремонтні роботи та закуплялися запчастини, на які кошти централізовано не виділялися.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що у 2008 році вони в якості працівників ТОВ "Гарант" проводили ремонтні роботи по встановленню у Романівській районній СЕС котла. Довгий час СЕС з ними не могла розрахуватися, посилаючись на відсутність фінансування, але після настійливих прохань та попереджень, в кінці 2009 року ОСОБА_5 особисто привіз передбачені договором 12700 грн. готівкою, внісши їх через касу.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що у вільний від основної роботи час він проводив ремонтні роботи у СЕС, за що ОСОБА_5 оплачував цю роботу особистими коштами. Вручав він йому готівкові гроші і на закупівлю запчастин до автотранспорту, так як такі витрати державою не фінансувалися.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні вказали на те, що за характером своєї роботи вони постійно виїзджали з перевірками щодо санітарно-епідеміологічного стану об"єктів та територій. Гроші на купівлю бензину в основному давав особисто ОСОБА_5 , так як фінансування держави на такі витрати було мізерним.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що він працював завгоспом у Романівській районній СЕС і знає, що фінансування роботи СЕС державою було незадовільним, а тому ОСОБА_5 сам оплачував роботи по ремонту різних окремих приміщень та даху СЕС, видаючи готівкові суми на придбання різних матеріалів, які через бухгалтерію не фіксувалися. Щомісяця ним не списувалося більше 50 л бензину, хоча фактично бензин у значно більшій кількості витрачався на потреби СЕС, неодноразово тисячі гривнів витрачалися на закупівлю запчастин та ремонт автомобілів "ВАЗ-2121", "ВАЗ-21104", двох автомобілів "УАЗ", але на придбання бензину та запчастин гроші давав особисто обвинувачений. Також ОСОБА_5 з особистих коштів заплатив 5000 грн. чи то 5500 грн. йому з ОСОБА_11 лише за оплату ремонтних робіт приміщень та даху СЕС.

Вина обвинуваченого у скоєному підтверджується також іншими зібраними доказами:

- особовою карткою ОСОБА_6 про її заробіток та стаж роботи у Романівській районній СЕС на посаді лікаря-епідеміолога, а також наказами про її прийняття на вказану посаду та звільнення (т. 1 а.с. 16, 25-26; т. 4 а.с. 104, 106),

- розрахунковими відомостями на виплату зарплати, відомостями зарахувань на карткові рахунки, табелями обліку робочого часу, наказами про преміювання, тарифікаційними списками та штатним розписом працівників Романівської районної СЕС, реєстрами нарахованої та виплаченої ОСОБА_6 матеріальної допомоги, згідно яких ОСОБА_6 на підставі обліку її робочого часу виплачувалася через картковий рахунок зарплата, премії та матеріальна допомога (т. 1 а.с. 11-13, 148-149, 151-152, 159-160, 164-168, 172-174, 177-182, 185-188, 190, 192, 194, 196-199, 201,202, 206, 207-209, 211, 215, 218-220, 223-225, 228, 232, 235, 238, 240, 242, 248; т. 2 а.с. 5, 11, 13, 16, 17, 21, 23, 30, 35-36, 97-104, 200; т. 3 а.с. 13-14, 16-222; т. 4 а.с. 1-2, 4, 6; т. 7 а.с. 59-61, 136, 139-140, 299, 303-304, 305-306, 315; т. 8 а.с. 89-90, 92, 198, 203, 337-338, 345-346; т. 9 а.с. 6, 9, 65-66, 71-72; т. 10 а.с. 180, 185, 247, 364, 366, 369, 417-418, 419-420; т. 11 а.с. 66, 128-131, 235, 364-377, 429, 433; 12 а.с. 129-130, 141),

- посадовою інструкцією гол. лікаря Романівської районної СЕС, згідно якої обвинувачений являвся службовою особою, яка приймає та звільняє працівників та керує всією діяльністю СЕС ( т. 1 а.с. 29-30 , т. 4 а.с. 100-102),

- актом ревізії Чуднівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 67-09/45 від 02.07.2012 року, згідно якої був виявлений факт неправомірної виплати зарплати, премій та матеріальної допомоги ОСОБА_6 , яка фактично не працювала у СЕС, а також реєстр безпідставно нарахованих та виплачених ОСОБА_6 сум (т. 1 а.с. 34-53, т. 2 а.с. 135-174, т. 4 а.с. 7, 24, ).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 191 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Вказуючи в обвинувальному акті на неодноразові дії ОСОБА_5 по заволодінню чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, розділяючи такі дії по окремим періодам і епізодам, досудове слідство правильно такі дії кваліфікує за ст. 191 ч. 2 КК України без врахування ознаки їх повторності, так як ці дії були об"єднані єдиним злочинним наміром, що дає підстави вести мову про продовжуваний злочин.

Водночас, досудове слідство не вбачає в діях ОСОБА_5 ознак попередньої змови з іншими особами, а тому суд кваліфікує дії даної особи в межах інкримінованого йому обвинувачення.

При кваліфікації дій ОСОБА_5 суд враховує, що заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Його особливістю є те, що, на відміну від привласнення чи розтрати, предметом заволодіння чужим майном шляхом службового зловживання може бути і майно, яке безпосередньо не було ввірене винному чи не перебувало в його віданні. У зазначений спосіб винний може заволодівати майном, щодо якого в силу своєї посади він наділений правомочністю управління чи розпорядження майном, в т.ч. і через інших осіб. Основною ознакою такого злочину є використання для заволодіння чужим майно офіційно наданих обвинуваченому за його посадою службових повноважень. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

При цьому суд приймає обгрунтованою позицію обвинуваченого щодо направлення ним частини коштів, що були отримані ним за ОСОБА_6 , не на свої особисті потреби, що давало б підстави вести мову про наявність у його діях корисливого мотиву та відповідної кваліфікації за ст. 191 ч. 2 КК України дій в цій частині, а на потреби Романівської районної СЕС, що загалом становить 22108 грн. При цьому, 12717 грн. ним витрачено на проведення ремонтних робіт згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 23.10.2009 року (т. 6 а.с. 22), наявної у матеріалах справи кошторисної документації, актом приймання виконаних підрядних робіт (т. 13 а.с. 71-92), свідченнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також 9391 грн. обвинуваченим витрачено на закупівлю запчастин до автотранспорту, що підтверджується наданими обвинуваченим товарними чеками (т. 6 а.с. 22) та показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а тому суд і зменшує інкриміновану обвинуваченому суму на 22108 грн., визначаючи суму завданої злочином шкоди у 14318,83 грн.

Водночас, суд не приймає до уваги подані ОСОБА_5 документи про придбання пального та скретч-карток, пояснення про оплату працівникам СЕС винагороди за проведення окремих ремонтних робіт у приміщенні СЕС, так як обвинуваченим не доведено належним чином те, що вказане у чеках пальне направлялося саме на службові потреби (у відповідні дні і на відповідні службові поїздки), закуплені скретч-картки використовувалися саме для службових розмов, а на проведення окремих ремонтних робіт складалася відповідна кошторисна документація та на такі роботи із працівниками СЕС укладалися окремі договора і ці роботи проводилися поза робочий час таких працівників.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у скоєному та часткове добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується за місцем проживання та за місцем роботи виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, за ст. 191 ч. 2 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України, зважаючи на обставини, що пом"якшують його відповідальність, у виді обмеження волі без застосування передбаченого санкцією даної статті додаткового покарання, з послідуючим звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно правил ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього передбачений ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України обовязок, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню частково із стягненням із обвинуваченого на користь Управління Держказначейської служби у Романівському районі (Романівська РСЕС на даний час ліквідована і виключена з ЄРДР без визначення правонаступника) 7943,83 грн. у порядку відшкодування завданої злочином шкоди. При цьому суд враховує, що із завданої шкоди на загальну суму 14318,83 грн. обвинувачений добровільно відшкодував 6375 грн. (2425 + 3950), подавши відповідні квитанції № 188 від 27.06.2012 року на суму 2425 грн. та № 105.1337.1 від 24.07.2012 року на суму 3950 грн.(т. 6 а.с. 22), а тому до стягнення підлягає сума 7943,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 191 ч. 2 КК України з одночасним застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років обмеження волі без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п.3 КК України і покласти на ОСОБА_5 обовязок повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління Держказначейської служби у Романівському районі 7943,83 грн. у порядку відшкодування завданої злочином шкоди.

Речові докази, якими визнані документи фінансової діяльності Романівської районої СЕС, - залишити в матеріалах справи.

Накладений арешт на майно ОСОБА_5 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1