Ухвала

від 23.10.2014 по справі 805/14199/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/11924/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства зеленого будівництва Калінінського району м. Донецька до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство зеленого будівництва Калінінського району м. Донецька (далі - КП Зеленбуд) пред'явило позов до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради про часткове скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 21-06-10/3247 від 28 серпня 2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року позов задоволено.

Відповідачем 21 січня 2014 року подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року Державній фінансовій інспекції в Донецькій області в поновлені строку на апеляційне оскарження відмовлено та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом КП Зеленбуд до Державної фінансової інспекції в Донецькій області, третя особа Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради про скасування вимоги відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Донецькій області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, послався на частину 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується із висновками суду апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Всупереч вимог даної статті суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, одразу визнав причини пропуску цього строку неповажними та не залишив апеляційну скаргу без руху, як вимагається абзацом першим частини 4 статті 189 КАС України.

Зважаючи на це колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що суд апеляційної інстанції невірно відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження, не надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення цього строку, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції (АТО) змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення АТО таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення АТО, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Розпорядженням Голови Вищого адміністративного суду України «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення АТО» від 02 вересня 2014 року № 193 установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється такими судами: Запорізьким окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду; Харківським окружним адміністративним судом - адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду; Харківським апеляційним адміністративним судом - адміністративних справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області задовольнити частково, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: