Ухвала

від 20.10.2014 по справі 908/2967/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/49/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2014 Справа № 908/2967/14

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, поштова адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-М" (72365, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Радянська, 52, ідентифікаційний код 38521246)

про стягнення заборгованості в сумі 29 439, 69 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Ільїній Т.О.

Представники:

від позивача: Суберляк Д.В., провідний юрисконсульт, довіреність № 4007-О від 31.10.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИB:

ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ "ВАН-М" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором банківського обслуговування від 27.12.2012р. № б/н в сумі 29 439, 69 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 18.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2967/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.09.2014р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 09.09.2014р. розгляд справи відкладений на 20.10.2014р. об 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2014р. підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві від 08.08.2014р. Пояснив, що згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua ., які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування від 27.12.2012р. № б/н та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

У зв'язку із порушенням умов Договору позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування від 27.12.2012р. № б/н в сумі 29 439, 69 грн., з яких: 15 495, 81 грн. заборгованість за кредитом, 3 502, 08 грн. пені, 8 484, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 956, 98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача в судове засідання 20.10.2014р. не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем документи суд вирішив, що для перевірки нарахувань заявленої позивачем суми по кредиту, процентам за користування кредитом, пені та комісії за користування кредитом в загальному розмірі 29 439, 69 грн. безумовно необхідні спеціальні знання.

Даний висновок підтверджується:

- великим обсягом наданих матеріалів;

- значним періодом часу за який заявлено стягнення;

- розрахунком який міститься на 11 аркушах.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

За приписами ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Представнику ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК", який був присутній в судовому засіданні 20.10.2014р. і не заперечив проти призначення судової економічної експертизи, роз'яснено право у строк до 21.10.2014р. пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Згідно п. 1.6 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до вказаного Додатку 1, Запорізька область є регіональною зоною обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21-А).

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 908/2967/14 судову економічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАН-М" в сумі 29 439, 69 грн., з яких: 15 495, 81 грн. заборгованість за кредитом, 3 502, 08 грн. пеня, 8 484, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 956, 98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом перед ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" умовам укладеного між вказаними сторонами договору банківського обслуговування від 27.12.2012р. № б/н розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з урахуванням того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування процентів та комісії за користування кредитом, а також пені?

- Якщо даний розрахунок заборгованості здійснений ПуАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не вірно, то в якій частині (окремо по кредиту, по пені, по процентам за користування кредитом та по комісії за користування ним)?

При перевірці розрахунку позивача слід враховувати, що якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (частина друга статті 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.

3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21-А).

4. Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали про призначення судової економічної експертизи та матеріали господарської справи № 908/2967/14.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз роз'яснюється обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

7. Зобов'язати ПуАТ КБ "Приватбанк" здійснити оплату за проведення судової економічної експертизи. Роз'яснити сторонам, що остаточне вирішення розподілу господарських витрат буде здійснено відповідно до вимог ст.84, 49 ГПК України.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/2967/14 до господарського суду Запорізької області.

Суддя В.М. Соловйов