Ухвала

від 20.10.2014 по справі 910/9032/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9032/13 20.10.14 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс"

на на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби

Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс"

про стягнення 202 640, 34 коп.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс" основного боргу у розмірі 202 640, 34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 910/9032/13 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОЛ" 195 288 грн. 83 коп. - основного боргу та 3 905 грн. 77 коп. - витрати по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 910/9032/13 залишено без змін.

11.09.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі №910/9032/13 видано наказ.

У серпні 2014 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс" із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку з тим, що у судді Кирилюк Т.Ю. закінчилися повноваження, за резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва зазначену скаргу передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Відповідно до ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою, стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 скаргу призначено до розгляду на 29.09.2014.

Представник скаржника в судовому засіданні 29.09.2014 підтримав заявлену скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та надав додаткові документи до скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представників позивача та відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві розгляд скарги відкладено на 20.10.2014.

У судове засідання 20.10.2014 представники стягувача, боржника та відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч.2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції ВП № 40069164 від 08.10.2013 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 у справі № 910/9032/13. Зазначеною постановою надано боржнику строк самостійно виконати виконавчий документ у семиденний термін з моменту винесення (отримання) постанови.

Зазначеною можливістю виконати добровільно судове рішення боржник не скористався.

Частиною першою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 зазначеного Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано, у зв'язку з чим 06.03.2014 на підставі статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Проц В.С. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобілів марки LEXUS LX 470 (державний реєстраційний номер АА1320ВР) та марки Chevrolet Epica LA691 (державний реєстраційний номер АА1874НА), що належать боржнику.

Також головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Проц В.С. 06.03.2014 винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на його рахунках та належать Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс" в межах суми у розмірі 219 164, 06 грн.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження №40069164 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Проц В.С. 06.03.2014 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.4 п.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

З долучених до скарги банківських виписок від 30.05.2014, від 24.07.2014 вбачається, що боржником на рахунок Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перераховано грошові кошти у розмірі 219 164, 06 грн., тобто рішення суду боржником виконано у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (ч.3 зазначеної статті Закону).

Ч.1, 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У зв'язку з тим, що боржник виконав рішення суду у повному обсязі на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» постановою головного державного виконавця Проц В.С. відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції 17.09.2014 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 910/9032/13 від 11.09.2013. Зазначеною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 40069164.

Таким чином, враховуючи, що відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції вчинено всі дії щодо закінчення виконавчого провадження, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплект плюс" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Суддя О.А.Грєхова