Ухвала

від 24.10.2014 по справі 364/1812/13-ц

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/1812/13-ц

Провадження № 2/364/119/14

УХВАЛА

24.10.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів, а саме, розкрити банківську таємницю щодо юридичної справи та документів, що відображають рух коштів по рахунках, відкритих ОСОБА_1 у ПАТ В«Альфа-БанкВ» у м. Києві, АТ В«ОСОБА_5 ОСОБА_3В» у м. Києві, ПАТ В«Креді ОСОБА_6В» , Ф В«КМДВ» АТ В«Індекс-БанкВ» у м. Києві, БЦФ В«ОСОБА_5 ОСОБА_3В» у м. Біла ОСОБА_7В» , ОСОБА_7. Філ. АППБ В«АвальВ» у м.Біла ОСОБА_7: грошових чеків про зняття готівки з зазначених рахунків, виписок про рух грошових коштів по рахунках, що належать відповідачу, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даним рахункам з часу відкриття рахунку по теперішній час.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку, осіб які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, розкрити банківську таємницю щодо юридичної справи та документів, що відображають рух коштів по рахунках, відкритих ОСОБА_1 у ПАТ В«Альфа-БанкВ» у м. Києві, АТ В«ОСОБА_5 ОСОБА_3В» у м. Києві, ПАТ В«Креді ОСОБА_6В» , Ф В«КМДВ» АТ В«Індекс-БанкВ» у м. Києві, БЦФ В«ОСОБА_5 ОСОБА_3В» у м. Біла ОСОБА_7В» , ОСОБА_7. Філ. АППБ В«АвальВ» у м.Біла ОСОБА_7.

Згідно зі ст. 60 Закону України В«Про банки і банківську діяльністьВ» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної і моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Так, ч. 1 ст. 62 Закону України В«Про банки і банківську діяльністьВ» визначений порядок розкриття банківської таємниці, зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Однак відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Оскільки представник позивача подав клопотання про витребування доказів, зокрема, розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної осіб - відповідача ОСОБА_1, яке повинно розглядатися в порядку окремого провадження, суд прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись Законом України В«Про банки та банківську діяльністьВ» , ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко