Постанова

від 08.09.2014 по справі п/811/2716/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Справа №П/811/2716/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача : Приватного підприємства «Юпітер»

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

за участю :

секретаря судового засідання - Таранухи Т.М.,

представників :

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася з позовом, у подальшому уточненим, до приватного підприємства «Юпітер» про накладення арешту на кошти приватного підприємства «Юпітер» (ідентифікаційний код 31907662), що знаходяться в банку: КОДАТ «Райффайзен банк аваль» (номер рахунку 260571020, МФО 323538), АТ «Райффайзен банк аваль» в м. Києві (номер рахунку 2600876073, МФО 380805), для забезпечення податкового боргу у розмірі 3 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановами Кіровоградського окружного адміністративного суду у справах №1170/2а-2190/11 та №811/1811/13-а стягнуто з ПП «Юпітер» податковий борг у загальному розмірі 3 400,00 грн. Позивач вказує, що пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено спеціальну підставу для звернення контролюючого органу до суду з позовом про накладення арешту на рахунки платника податків, а саме - відсутність майна такого платника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, водночас позовна заява містить клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.2, зі зворотного боку).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юпітер» 25.06.2002 р. зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків (а.с.3-4).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зі змісту п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абз.4 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

При цьому, з огляду на пп.14.1.105 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, суд враховує, що майно платника податків включає в тому числі і кошти.

Відтак арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту та винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Разом з цим суд зауважує, що за своєю правовою природою адміністративний арешт коштів не є засобом забезпечення податкового боргу.

Зважаючи на зміст зазначених норм, арешт коштів підлягає застосуванню, зокрема, за умови відсутності у платника податків майна або у випадку, якщо балансова вартість наявного майна менша суми податкового боргу, чи таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, арешт коштів на рахунку платника податків з підстав визначених пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України підлягає застосуванню у випадку відсутності у платника податків майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу та за умови вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів.

У відповідності до інформації Олександрійського РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області від 06.05.2011 р. ;э№2271-303 за відповідачем транспортні засоби не зареєстровані (а.с.16).

Згідно з листом Інспекції Держтехнагляду Кіровоградської ОДА №1148 від 28.04.2011 р. за ПП «Юпітер» трактора, самохідні сільськогосподарські машини та причепи не зареєстровані (а.с.18).

Відповідно до листа Відділу Держкомзему у місті Олександрія Кіровоградської області №850 від 22.04.2011 р. за ПП «Юпітер» земельні ділянки на території міста Олександрії на правах власності, користування, оренди не зареєстровані (а.с.17).

З огляду на зміст інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №25013459 від 31.07.2014 р. за ПП «Юпітер» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості відсутні (а.с.19).

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що постановою 08.06.2011 р. у справі №1170/2а-2190/11 з ПП «Юпітер» стягнуто кошти у рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 1 360,00 грн.. а постановою від 25.06.2013 р. у справі №811/1811/13-а з ПП «Юпітер» стягнуто податковий борг зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 2 040,00 грн.

Зі змісту довідки Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №10/11-26-25-00 від 22.08.2014 р. встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмір 3 400,00 грн. (а.с.28).

У відповідності до п.12.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22 (далі за текстом - Інструкція) органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби.

Відповідно до п.12.2, 12.4 Інструкції стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб'єктів господарювання на підставі рішення суду. Стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції. У реквізиті «Призначення платежу" інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення. Судове рішення, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подається. Банк, що обслуговує стягувача, приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 10 календарних днів з дати їх складання, а банк платника - протягом 30 календарних днів з дати їх складання.

Згідно з п.12.11 Інструкції банк платника в разі відмови виконати інкасове доручення (розпорядження), оформлене стягувачем, у день його надходження має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої інкасове доручення (розпорядження) не може бути виконано, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено), зазначити дату повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку) і не пізніше наступного робочого дня надіслати (рекомендованим або цінним листом)/передати це інкасове доручення (розпорядження) стягувачу, від якого воно надійшло.

23 квітня 2014 року Олександрійською ОДПІ Кіровоградської області ДПС направлено до Райффайзенн банк Аваль у м. Києві інкасове доручення (розпорядження) №25 про стягнення із рахунку №2600876073 податкового боргу в сумі 1 020,00 грн. згідно з постановою №811/1811/13-а від 25.06.2013 р., яке повернуто стягувачу без виконання у зв'язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше, інших коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасового доручення (розпорядження) на рахунку платника немає (а.с.29).

У відповідності до довідки Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 11.08.2014 р. ПП «Юпітер» має відкриті рахунки в КОДАТ «Райффайзен банк аваль» (номер рахунку 260571020, МФО 323538), АТ «Райффайзен банк аваль» в м. Києві (номер рахунку 2600876073, МФО 380805) (а.с.5), які вказані позивачем у позовних вимогах.

Олександрійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не надано суду доказів звернення до КОДАТ «Райффайзен банк аваль» щодо стягнення коштів з рахунку №260571020, який відкрито ПП «Юпітер».

Таким чином, Олександрійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не в повному обсязі здійснено заходи щодо стягнення коштів ПП «Юпітер» для погашення податкового боргу, що унеможливлює накладення арешту на кошти платника податків, які знаходяться в банках, а тому позовна вимога позивача є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт